Постановление № 1-87/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

дело 1-87/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Волжск 04 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А.,

обвиняемой ФИО1.,

её защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., <данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она в ночное время, в марте 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомашины марки Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, припаркованной напротив подъезда № <адрес> Эл взяла и тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, IMEI2: №, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме 6300 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в личных целях по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая вину в предъявленном обвинении признала полностью, возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла извинения.Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник-адвокат Щекочихин В.Ю. ходатайство обвиняемой поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор пояснил, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО с обвиняемой ФИО1 примирились. Преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен.

Кроме того, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в органах внутренних дел не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, также, принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.С.Габидуллин