Приговор № 1-87/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Юсифова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 <данные изъяты> Юсуповской А.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ..., в <...> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находился на территории указанного исправительного учреждения, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере с целью последующего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, ФИО1 с целью последующего личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с <...> года по <...> года, точные дата и время дознанием не установлены, посредством сотовой связи осуществил телефонный разговор со своим знакомым ФИО7, в ходе которого заказал ФИО6 наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,34 гр., заранее договорившись о том, что ФИО6 поместит заказанное им наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,34 гр., в сигареты «Капитан Блэк» или «Филипп Моррис». После этого ФИО1 так же посредством сотовой связи оплатил свой заказ ФИО6

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,34 гр., <...> года, точное время дознанием не установлено, зная о том, что заказанное им наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,34 гр., находится у ФИО7 и помещено ФИО7 в сигареты «Капитан Блэк» или «Филипп Моррис», и, намереваясь получить заказанное им наркотическое средство посредством третьих лиц, так как не имел возможности лично приобрести наркотическое средство ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>, посредством сотовой связи от имени осужденного и отбывающего наказание в <данные изъяты> ФИО8 осуществил телефонный звонок знакомому ФИО8 ФИО9, который должен был передать продуктовую передачу на имя ФИО8 В ходе телефонного разговора с ФИО9 ФИО1, не поставив ФИО9 в известность о своих преступных намерениях, обратился к нему с просьбой забрать у ФИО7 сигареты со спрятанным в них наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,34 гр. При этом ФИО1 скрыл от ФИО9 наличие в данных сигаретах наркотического средства в значительном размере. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его просьбу ответил согласием, после чего примерно в <данные изъяты> минут <...> года в ... у остановки «<данные изъяты>» встретился с ранее незнакомым ему ФИО7 и получил от него сигареты с находящимся внутри них наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,34 гр.

<...> года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО9 приехал к <данные изъяты> с целью передать пакет с продуктовой передачей, предназначавшейся осужденному ФИО8, с находящимися внутри сигаретами, в которых спрятано наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,34 гр., после чего, находясь в комнате ожидания <данные изъяты> по адресу: ..., через окно для приема посылок и передач передал данный пакет с передачей младшему инспектору I категории группы надзора и отдела безопасности <данные изъяты> ФИО10 для последующей ее передачи осужденному ФИО8, в которой находилось заказанное ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,34 гр.

Примерно в <данные изъяты> часов <...> года младший инспектор I категории группы надзора и отдела безопасности <данные изъяты> ФИО10, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе досмотра полученной ей от ФИО9 передачи на предмет обнаружения в передаче запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов обнаружила в сигаретах «Капитан Блэк» подозрительное на ее взгляд вещество, которое согласно заключению эксперта № ... от <...> года является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,34 гр., которое впоследствии вперемешку с табаком и сигаретными фильтрами изъято сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,34 гр., до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 8 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действующему с 1 января 2013 года, значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Юсифов А.И., а также защитник адвокат Юсуповская А.Л. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, содержащееся в обвинительном акте, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ, предусматривающей общие условия уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту отбывания наказания с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 116), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит данную им явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 46); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО2, <...> года года рождения (т. 1 л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние психического и физического здоровья ФИО1; состояние здоровья его родственников и супруги ФИО1 ФИО12

С учетом того, что ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершено умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд в его действиях признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 При этом суд считает, что назначение ФИО1 иного наказания не обеспечит целей наказания, подлежащих применению в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обстоятельства, отягчающего ему наказание, в виде рецидива преступлений оснований для обсуждения судом вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По этому же основанию не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в виде данной им явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, при назначении ему наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в силу ст. 64 УК РФ, однако оснований для применения названной нормы уголовного закона суд не находит.

Поскольку подсудимым ФИО1 при отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, установленного состоявшимся в отношении него судебным решением от <...> года (с учетом внесенных изменений), до полного отбытия наказания, составляющего на момент вынесения данного приговора три года 11 дней лишения свободы, совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Применение положений ст. 70 УК РФ исключает обсуждение судом вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию отсутствуют.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, примененная в соответствии со ст. 112 УПК РФ, подлежит отмене. В отношении ФИО1 следует избрать в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката Юсуповской А.Л., участвовавшей при дознании в отношении ФИО1, постановлено компенсировать в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей (т. 2 л.д. 26-27).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, при этом хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» сотовый телефон «Microsoft», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., принадлежащий свидетелю ФИО9, – следует передать ему как законному владельцу, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор – следует уничтожить; хранящееся в МВД по ... наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, содержащее в своем составе метадон, табак, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах, – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, примененную в соответствии со ст. 112 УПК РФ, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» сотовый телефон «Microsoft», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., принадлежащий свидетелю ФИО9, – передать ему как законному владельцу, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор – уничтожить; хранящееся в МВД по ... наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, содержащее в своем составе метадон, табак, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.