Апелляционное определение № 33-634/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Шульга Т.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома размером 12х13 кв.м, площадью 156 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с выполнением следующих видов работ: возведение коробки дома, возведение несущей стены, возведение межкомнатных (перегородочных) стен, устройство перекрытия, установка коричневых ламинированных окон, монтаж стропильной системы, настил кровельного материала, профнастил. Стоимость работ составила 3760000 руб., из них 752000 - наличными денежными средствами, а 3008000 руб. - целевые кредитные денежные средства. Истец оплатил всю сумму договора. В ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были завершены. После окончания строительства дома обнаружены недостатки в виде дырок от саморезов в крыше, которые устранены частично, а в ДД.ММ.ГГГГ проявились скрытые недостатки. Акт выполненных работ не был подписан ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ поскольку недостатки не были устранены. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет следующие строительные недостатки: вертикальные и горизонтальные швы на каменной кладке не заполнены, плиты перекрытия на отметке 0,000 уложены с нарушениями; на видимых металлических элементах перемычек отсутствуют признаки нанесения лакокрасочного защитного покрытия; на деревянных элементах кровли отсутствует защитная обработка; водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением. Выявлены многочисленные следы нарушения герметизации; оконный блок имеет неправильную геометрическую форму; отсутствует внутренний пароизоляционный слой, нарушен влагозащитный слой в монтажных швах оконных блоков. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 2839070 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности устранить выявленные недостатки, возместить стоимость их устранения в размере 2839070 руб. 26 коп. и расходы по определению недостатков и стоимости на их устранение 18000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с наличием недостатков, ответчик в ответ на претензию указал на отсутствие доступа на объект строительных работ, предложил истцу заключить договор на дополнительные работы по устранению недостатков. До настоящего времени требования истца не исполнены. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ИП ФИО4 расходы по устранению недостатков в размере 1963734 руб. 05 коп. с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1% в день от суммы договора, неустойку за некачественно выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день от суммы договора, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате заключения 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб., обязать ФИО4 предоставить смету строительства, а также провести проверку соответствия.

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шевляков П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы: расходы на устранение недостатков жилого дома по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 483410 руб. 84 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483410 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 488410 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате заключения 4320 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27336 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483410 руб. 84 коп. и штрафа в размере 488410 руб. 84 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку недостатки не были устранены по вине истца, который не допустил ответчика для исправления недостатков работы.

На заседание судебной коллегии истец ФИО5, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений посредством Почты России.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель ФИО4 по ордеру адвокат Шевляков П.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На заседании судебной коллегии представитель ФИО5 по ордеру и доверенности адвокат Гихаев Д.У. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав докладчика, представителя ФИО4 адвоката Шевлякова П.Ю., представителя ФИО5 адвоката Гихаева Д.У., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 112 кв.м размером 12х13 кв.м, площадью 156 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с перечнем следующих видов работ: возведение коробки дома (материал газоблок), возведение несущей стены (материал газоблок), возведение межкомнатных (перегородочных) стен (материал газоблок), устройство перекрытия (материал бетонные плиты), установка окон (цвет ламинированные коричневые); кровля - монтаж стропильной системы, настил кровельного материала, профнастил (т. 1 л.д. 7-8).

Цена по договору составляет 3760000 руб., из них 752000 руб. - наличными денежными средствами, а 3008000 руб. - целевые кредитные денежные средства.

Указанные денежные средства истцом оплачены.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора установлен начальный срок выполнения работ - в течение трех рабочих дней с даты поступления Подрядчику денежных средств, указанных в пункте 2.3 Договора; конечный срок выполнения работ - по истечению одного года с даты поступления Подрядчику денежных средств, указанных в пункте 2.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Подрядчик получил от Заказчика 752000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - 3008000 руб.

Таким образом, срок окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности за ФИО5, ФИО3 (т. 2 л.д. 72-76).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязуется согласовать с Подрядчиком необходимую техническую документацию и технические условия.

Согласно техническому заданию (Приложение 1 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ) определены требования к качеству выполняемых работ в соответствии с ГОСТ, СНиП и иной нормативной документацией.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работу и закупку материалов по своему смотрению с надлежащим качеством, обязан в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами строительные работы по строительству одноэтажного жилого дома с частичной отделкой.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Договора Заказчик имеет право проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, предъявлять Подрядчику требования, связанные с надлежащим качеством результата Работы.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Подрядчик обязан сдать результат работы по акту приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора приемка Объекта недвижимости осуществляется Заказчиком в течение трех календарных дней с момента уведомления о готовности объекта недвижимости к сдаче.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что акт выполненных работ не был подписан, поскольку после завершения строительства дома им были обнаружены недостатки.

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Согласно заключению <данные изъяты> №-С-24 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не соответствует строительным нормам в части вертикальные и горизонтальные швы на каменной кладке не заполнены, плиты перекрытия на отметке 0,000 уложены с нарушениями; на видимых металлических элементах перемычек отсутствуют признаки нанесения лакокрасочного защитного покрытия; на деревянных элементах кровли отсутствует защитная обработка; водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением. Выявлены многочисленные следы нарушения герметизации; оконный блок имеет неправильную геометрическую форму; отсутствует внутренний пароизоляционный слой, нарушен влагозащитный слой в монтажных швах оконных блоков. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 2839070 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 24-87).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ строящееся здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заданию к нему, отраженному в пункте 1.2 Договора, за исключением фразы о надлежащем качестве выполняемых работ.

Недостатки строительных работ, выполненных ИП ФИО4 при строительстве жилого дома, выражаются в неправильной укладке плит перекрытия; возведении коробки дома; в устройстве кровли.

Железобетонные плиты уложены с выносом их за границу цоколя на 9 см, что создает «мостки холода», которые при эксплуатации жилого дома, приведут к промерзанию стыков стен и плит, что приведет к образованию плесени

При возведении стен, коробки из газоблоков отсутствует полноценное заполнение швов раствором, измерительная линейка входит в шов на расстоянии от 5 см до 30 см.

Во время проведения работ по монтажу стропильной системы кровли не был уложен контробрешеточный брусок сечением 30 х 40 мм, который укладывается на ветро-влагозащитную пленку под обрешетку. Отсутствие данного контробрешеточного бруска приведет к тому, что отводимая влага от дома и кровли не будет стекать по пленке, а будет скапливаться на обрешетке кровли, что приведет к ее постоянному намоканию, быстрому гниению и износу.

Стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) при строительстве жилого дома составит 1963734 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 124-169).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО1, проводивший экспертизу, выводы данного им заключения поддержал.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела была назначена и проведена повторная судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует предмету заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Технического задания и проектной, сметной документации к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. не имелось.

При выполнении строительных работ ИП ФИО4 имеются следующие недостатки: на стенах, выполненных из газосиликатных блоков, горизонтальные и вертикальные швы заполнены неравномерно. Имеются пустоты. Необходимо выполнить работы по заполнению этих швов клеевыми составами или герметиком; смонтированные железобетонные плиты по стенам подвала при устройстве перекрытия выступают от плоскости фасада на 150-200 мм. Требуется срубка, срезка этих выступающих частей плит и заполнение полученной борозды вставками из газосиликатного блока; плиты перекрытия на стены подвала смонтированы «насухо», без постели из цементного раствора. При устройстве отделочных работ в подвале эти швы необходимо заполнить цементным раствором; на металлопрофиле кровельного покрытия, в отдельных местах имеются отверстия от ранее неправильно прикрученного самореза. Необходимо в эти отверстия вкрутить кровельные саморезы с резиновыми шайбами; смонтированные желоба водоотводящей системы в отдельных местах имеют контр уклоны. Требуется перемонтаж с соблюдением герметизации стыков и нормативных уклонов; оконные проемы имеют немного нарушенную геометрию. Данный недостаток устраняется при устройстве облицовочных работ по фасаду; смонтированные перемычки из профильной трубы в дверных проемах не отгрунтованы; при устройстве перекрытия подвала в отдельных местах швы не залиты цементным раствором. Этот недостаток устраняется при устройстве выравнивающей цементной стяжки; необходимо усилить отдельные узлы сопряжений дополнительными деревянными накладками. Стоимость устранения недостатков составляет 483410 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 3-45).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО2 выводы, изложенные в указанном заключении, поддержал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в досудебном заключении и в заключениях судебных экспертиз, а также в пояснениях экспертов, допрошенных судом, содержатся выводы о наличии в переданном истцу ответчиком жилом доме недостатков, в связи с чем, исковые требования о возмещении расходов на устранение данных недостатков подлежат удовлетворению, и принимая во внимание заключение эксперта ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» № пришел к выводу, что сумма устранения недостатков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 483410 руб. 84 коп.

Кроме того, поскольку требования ФИО5 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483410 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 488410 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате заключения 4320 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и подлежащих применению нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки не были устранены ответчиком по вине истца, который не обеспечил доступ для устранения недостатков, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО5 в адрес ФИО4 направил претензию об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков или оплате расходов на устранение недостатков, однако ИП ФИО4 требования истца в указанный срок не выполнил.

Таким образом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 483410 руб. 84 коп., штрафа в размере 488410 руб. 84 коп. (483410,84+483410,84+10000) х 50%), компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда В.О. Ковтун

И.П. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.