Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019

64RS0018-01-2019-000223-28

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием прокурора Хамзиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного нахождением потерпевшего на стационарном лечении,

установил:

прокурор Краснокутского района Саратовской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного нахождением потерпевшего на стационарном лечении. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 приговором Краснокутского районного суда Саратовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с указанным потерпевшему ФИО5 с 27.04.2016 года по 16.05.2016 года оказана медицинская помощь в ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» и на его лечение затрачены средства в сумме 4 470 рублей 40 копеек, которые оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области. Таким образом, ФИО1 в силу действующего законодательства, ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 6, ст. ст. 8, 16, 31, 34 Федерального закона № 326 – ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязан возместить понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Саратовской области расходы на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО5 ГУЗ СО «Краснокутская районная больница».

Прокурор Хамзина С.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просит требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, а также мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 2.09.2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО5, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО5.

В результате действий ФИО1 потерпевший ФИО5 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краснокутская центральная районная больница» г. в период с 27.04.2016 года по 16.05.2016 года с диагнозом: <данные изъяты>. Расходы на лечение ФИО5 составили 4 470 рублей 40 копеек и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 3, 5 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Факт получения ФИО5 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО5 в общей сумме 4 470 рублей 40 копеек, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещение ущерба 4 470 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: