Решение № 2-1250/2026 2-1250/2026(2-4511/2025;)~М-3165/2025 2-4511/2025 М-3165/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1250/2026

Дело № 2-1250/2026

УИД 18RS0004-01-2025-012976-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 213 000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 390,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилям Hyundai и Лада Гранта причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai застрахована ПАО «САК «Энергогарант», автомобиля Лада Гранта – АО «Т-Страхование», автомобиля виновника у истца. ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, произвело потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 359 327,00 руб., АО «Т-Страхование» произвело потерпевшему ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 68 200,00 руб. Истец, в свою очередь, перечислил сумму в размере 144 800,00 руб. в адрес страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» и сумму в размере 68 200,00 руб. в адрес страховой компании АО «Т-Страхование». Поскольку водитель автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №) ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 24.02.2025г. она ехала на автомобиле Hyundai (государственный регистрационный знак №) по улице Удмуртской г.Ижевска. В пути следования ей необходимо было развернуться, не доезжая до улицы Кирова. Она проехала ТЦ «Аврора», встала в крайний левый ряд, включила указатель поворота и, убедившись в безопасности маневра, приступила к развороту. В процессе совершения маневра разворота, когда ее автомобиль находился на встречной полосе в ее автомобиль врезался автомобиль Лада Приора (государственный регистрационный знак №), который двигался по ул. Удмуртской в сторону улицы Кирова г.Ижевска, но по встречной полосе движения. После контакта с ее транспортным средством, автомобиль Лада Приора перестроился в крайний левый ряд, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и скрылся с места ДТП. За рулем автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №) находился мужчина среднего возраста. В дальнейшем в связи с тем, что водитель скрылся с места ДТП, сведения о ДТП были размещены в социальных сетях, ФИО1 вышел на связь с матерью ФИО3, сказал, что за рулем был не он, возмещать ущерб он не будет.

Третье лицо ФИО3 доводы ФИО2 подтвердил, пояснил, что после столкновения с автомобилем Hyundai (государственный регистрационный знак №) автомобиль Лада Приора (государственный регистрационный знак №) со встречной полосы движения перестроился на полосу движения для автомобилей, движущихся по улице Удмуртской в сторону ул. Кирова, где совершил наезд на его автомобиль, после чего скрылся с места ДТП. За рулем автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №) находился мужчина среднего возраста. В дальнейшем в связи с тем, что водитель скрылся с места ДТП, сведения о ДТП были размещены в социальных сетях, ФИО1 вышел на связь с его матерью, сказал, что за рулем был не он, возмещать ущерб он не будет.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 16.02.2026г. к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, ПАО САК «Энергогарант», АО «Т-Страхование». (т.1 л.д.77-79)

Ответчик ФИО1, третьи лица АО «Т-Страхование», ПАО САК «Энергогарант», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

24 февраля 2025 года в ОБДПС Госавтоинспекции МВД по УР поступил материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив дома № 304а по ул. Удмуртская г. Ижевска, где неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем Hyundai (государственный регистрационный знак №), после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 24 февраля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведения проверки опрошенная ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что двигалась по ул. Удмуртская в сторону ул. Кирова на автомобиле Hyundai (государственный регистрационный знак №), совершала разворот, получила удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №), который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Опрошенный ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что двигался в крайнем левом ряду по ул. Удмуртская на автомобиле Лада Гранта (государственный регистрационный знак №), получил удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №).

Из представленной записи видеорегистратора усматривается, что водитель автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №), не соблюдая безопасную дистанцию и боковой интервал, совершает столкновение с автомобилем Hyundai (государственный регистрационный знак №) и автомобилем Лада Гранта (государственный регистрационный знак №), в результате чего указанным транспортным средствам причинены механические повреждения транспортным средствам ФИО2, ФИО3

В действиях неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством Лада Приора (государственный регистрационный знак №), усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение пунктов 2.5, 2.6.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по УР от 24 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности (л.д.17).

В ходе проведенной проверки установлено, что собственником транспортного средства Лада Приора (государственный регистрационный знак №) является ФИО1, гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ТТТ № сроком действия с 11 октября 2024 года по 10 октября 2025 года (л.д.37).

Собственником автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Т-Страхование» (полис ХХХ №, сроком действия с 19 августа 2024 года по 18 августа 2025 года) (л.д.51).

Автомобиль Hyundai (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2, гражданская ответственность владельца застрахована ПАО «САК «Энергогарант» (полис ХХХ № сроком действия с 03 июля 2024 года по 02 июля 2025 года) (л.д.63).

Третье лицо ФИО3 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к АО «Т-Страхование», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в адрес потерпевшего выплачена сумма в размере 68 200,00 руб., что следует из платежного поручения № от 05 июня 2025 года (л.д.55 оборот)

Третье лицо ФИО2 обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в адрес ООО «Экипаж 18»» за ремонт транспортного средства Hyundai (государственный регистрационный знак №) выплачена сумма в размере 359 327,00 руб., что следует из платежного поручения № от 08 сентября 2025 года (л.д.65).

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику ПАО «САК «Энергогарант» выплату в размере 144 800,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта Hyundai (государственный регистрационный знак №) в соответствии с ЕМР) в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ФИО2, что следует из платёжного поручения № от 25 ноября 2025 года (л.д.36).

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику АО «Т-Страхование» выплату в размере 68 200,00 руб. в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ФИО3, что следует из платёжного поручения № от 19 августа 2025 года (л.д.31).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Указывая на то, что водитель автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика, как собственника и потенциального водителя транспортного средства, ФИО1 выплаченную страховую сумму в общем размере 213 000,00 руб. (68 200,00 + 144 800,00) в порядке регресса.

По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, страховщики – ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Т-Страхование» по заявлениям потерпевших ФИО2 и ФИО3 признали дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатили потерпевшим страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 144800,00 руб. и 68 200,00 руб. соответственно.

В свою очередь истец – ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, возмещённый ими потерпевшим вред в общем размере 213 000,00 руб.

По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя, управлявшего транспортным средством Лада Приора (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ответчику, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 24 февраля 2025 года (справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по УР от 24 мая 2025 года, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством Лада Приора (государственный регистрационный знак №), усматривается нарушение пунктов 2.5, 2.6.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Из указанного постановления следует, что водитель Лада Приора (государственный регистрационный знак №) не остановился после ДТП и продолжил движение.

При этом лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, не было установлено и не привлечено к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности постановлением от 24 мая 2025 года.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Факты причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 февраля 2025 года, по вине лица, управлявшего автомобилем Лада Приора (государственный регистрационный знак №), осуществления истцом страховой выплаты в общем размере 213 000,00 руб., подтверждаются материалами дела.

Собственником автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 При этом, доказательства отсутствия вины в действиях управлявшего транспортным средством лица, а также однозначно свидетельствующие о том, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял не ФИО1, а иное лицо, в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения ФИО1, передачу транспортного средства на законных основаниях иным лицам ответчиком не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности, именно на него возлагается обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной опасности.

Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы в общем размере 213 000,00 руб. в порядке регресса, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере – 7 390,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 213 000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 390,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей 14.04.2026 г.

Судья Маштакова Н.А.