Приговор № 1-562/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-562/2024

Дело №1-562/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 3 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Музалевой С.Р.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в начале февраля 2024 года более точной, дознанием не установлено, находясь по пр. И. Шамиля 101, г. Махачкалы, у входа в аптеку «Целитель» обнаружил 3 таблетки сильнодействующего вещества Трамадол (трамал), которые он присвоил, положил в карман брюк, в последующем принес к себе домой, и хранил указанные таблетки в карман же брюк, в целях сбыта.

19 февраля 2024 года примерно в 11 часов 00 минут находясь дома, у ФИО1, в ходе телефонного разговора со своим знакомым, возник умысел на сбыт 3 (трёх) таблеток из ранее обнаруженных им 3 таблеток сильнодействующего вещества трамадол (трамал) при встрече.

ФИО1 в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, находясь неподалёку № «а» по <адрес> незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл находящемуся там же знакомому 3 (три) капсулы трамадола (трамала), которые тот хранил при себе вплоть до изъятия указанных капсул 19.02.2024 года в период времени с 20 часов 33 минуты по 20 часов 48 минут оперуполномоченным ОБНОСПВ УКОН МВД по РД ст.лейтенантом полиции ФИО6., по адресу: РД <адрес>, неподалёку от <адрес>.

Согласно справке, об исследовании № 206/3 от 20.02.2024 года ЭКЦ МВД по РД представленные на исследование три капсулы общей массой 1,5 грамм, содержат в своем составе трамадол и относятся к сильнодействующим веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 г. (ред. от 08.11.2019) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» трамадол (трамал) относится к сильнодействующим веществам.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 24.02.2024; протоколом личного досмотра от 19.02.2024; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № 206/3 от 20.02.2024.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст виновного.

В ходе проведения дознания ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретений сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, представил дознанию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа по каждому из преступлений суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40101810945370000069, Банк получателя- отделение НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, КБК 1881160312501000140, УИН 18850524010540001760.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество – 3 капсулы лекарственного препарата общей массой 1, гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев