Приговор № 1-197/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-197/2025

УИД 61RS0012-01-2025-001673-47

Дело № 1- 197/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Захарова В.Р.,

потерпевшего П.,

представителя потерпевшего – адвоката Миронова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позже 14 часов 30 минут, находилась со своим сожителем П. в <адрес>, где между ней и П. во время совместного распития спиртных напитков, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой П. причинил ФИО1 телесные повреждения.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., реализуя который ФИО1, взяла в правую руку нож с рукоятью темно-коричневого цвета, который находился на полу, подошла к П. и, используя его в качестве оружия, умышлено правой рукой нанесла П. один удар указанным ножом в левое плечо в область лопатки, в результате которого, причинила ему слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева без повреждения внутренних органов, пневмоторакс, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пожелала воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что с предъявленным ей обвинением полностью согласна, подтверждает первоначальные показания потерпевшего П.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания ей вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего П., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО1, проживали у него на съемной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Они стали ругаться. В этот момент они совместно распивали спиртные напитки, ругались, и так происходило несколько часов. В какой-то момент он разозлился и схватил ФИО1 левой рукой за одежду и потянул на себя, она стала отбиваться от него руками и ногами. После чего, он схватил ее двумя руками за одежду и повалил на пол. После, он схватил ФИО1 рукой за шею и стал ее душить. Она продолжила отбиваться от него, после чего в какой-та момент ФИО1 ослабла, он стал приводить ее в чувства, бить по щекам. После чего, он посадил ее на пол, прислонив к кровати, а сам присел на стоящий рядом диван. В какой-то момент ФИО1 поднялась на ноги, подошла к нему спереди, обняла его левой рукой, а правой рукой нанесла ему удар сверху в левое плечо ножом, потекла кровь. После этого, ФИО1 с его мобильного телефона вызвала «Скорую помощь» (т.1 л.д.35-39, 190-192).

- показаниями свидетеля С1, которая пояснила суду, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру она сдает П. с 2022 года. В июне 2024 года у П. умерла жена, после чего он стал проживать в данной квартире один.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ей на ее мобильный телефон позвонил П., с просьбой чтобы она к нему пришла. В это время она шла из магазина домой, и примерно через 10 минут после его звонка зашла в подъезд, поднялась в квартиру, и увидела, что входная дверь в квартиру была открыта, П. сидел на полу в коридоре, а рядом с ним стояла ФИО1 П. пояснил, что когда он поднимался домой, его сзади кто-то ударил ножом, что, скорее всего, это из-за конфликта по работе. На вопрос что за девушка находится рядом с ним, он ей пояснил, что это его знакомая, с которой он совместно проживает в данной квартире примерно 2 недели. После этого ФИО1 пояснила, что они уже вызвали скорую и сотрудников полиции. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Также пояснила, что с П. у них никогда не было конфликтов, соседи на него никогда не жаловались, квартиру содержал в чистоте, охарактеризовала с положительной стороны.

Когда она пришла порядок в квартире нарушен не был, в комнате на столе стояли стаканы и спиртное, следов драки или борьбы в квартире не было.

- показаниями свидетеля С2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. По указанию дежурного ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» выехал по адресу: пер. Лермонтова, <адрес>, по сообщению о том, что потерпевшему причинено ножевое ранение. В рамках проверки им было получено у П. объяснение в тот же день. Подтвердил, что объяснение П. давал самостоятельно, без принуждения, перед подписанием объяснений, прочитал их, а затем подписал. Согласно объяснениям П., между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ножом нанесла ему удар в область лопатки.

- показаниями свидетеля С3, который пояснил суду, что в рамках проверки по факту причинения П. ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия, где им было отобрано объяснением у ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут между ней и П. произошла ссора, которая затем переросла в драку, в ходе которой ФИО1 ножом нанесла П., удар сверху в левое плечо.

Позже был обнаружен нож, который находился на кровати под пледом.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С1, осмотрена <адрес> по пер. Лермонтова <адрес>, где ФИО1 нанесла удар ножом П., в ходе осмотра изъят нож с рукоятью черного цвета с желтыми вставками (т.1 л.д.13-27).

Заключением судебной экспертизы по холодному и метательному оружию № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является конструктивно сходным с холодным оружием изделием – ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 и не относится к категории холодного либо метательного оружия (т.1 л.д.100-104).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П. имелось слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева без повреждения внутренних органов, пневмоторакс. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.90-91).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П. слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева без повреждения внутренних органов, пневмоторакс. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N? 522 и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ N? 194н от 24.04.2008 г.), в момент причинения указанного ранения потерпевший и нападавший находились «лицом к лицу» (т.1 л.д.130-131).

В установленном законом порядке осмотрен нож с рукоятью коричневого цвета; три бумажных конверта с марлевыми тампонами внутри с пятнами бурого цвета; бумажная салфетка с пятнами бурого цвета; женская кофта, две стеклянные бутылки из-под водки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 133-138, 177-178, 181, 182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшего П. указала место совершения преступления, а также рассказала об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.146-151).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим П. следует, что каждый из них подтвердили данные ими показания (т.1 л.д.155-158).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемая ФИО1 подтвердила факт нанесения удара ножом П. в ходе возникшего конфликта, в ходе которого П. наносил ей телесные повреждения (т.1 л.д.183-188).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подтверждаются заключениями судебной медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта по холодному и метательному оружию № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, показаниями потерпевшего П., свидетелей С1, С2, С3, равно как и признательными показаниями подсудимой ФИО1 На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признавала частично, поясняя, что совершила преступление, превысив пределы необходимой обороны, в процессе того, как потерпевший П. нанес ей телесные повреждения и стал душить ее. В ходе судебного заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснив данные ей показания избранным ею способом защиты. Потерпевший П. в судебном заседании также пояснил, что его первоначальные показания соответствуют истине, показания, которые он давал в ходе очной ставки и следственного эксперимента пояснил желанием помочь ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности, так как между ними хорошие отношения, они намерены вступить в брак. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает первоначальное объяснение ФИО1, проверку показаний на месте и участите в следственном эксперименте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего П., а также актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, на передней поверхности груди слева в проекциях 2-3 ребер по окологрудинной, по средней ключичной, по передне-подмышечным линиям, на передней поверхности груди справа в проекции 6 ребра по передне-ключичной линии, на передне-наружной поверхности в проекции головки левой плечевой кости, на задней поверхности в проекции головки левой плечевой кости, в проекции нижнего угла левой лопатки, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности в проекции головки правой плечевой кости, на задней поверхности правого плеча от верхней трети до средней трети, ссадина на левом надплечье; данные повреждения причинены тупом твердым предметом за 5-7 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.95-96).Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении престарелой матери, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФОбстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.В судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку распивала спиртное вместе с потерпевшим П.Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному выше преступлению, не имеется.В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что она вину признал полностью, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью коричневого цвета, три бумажных конверта с марлевыми тампонами с пятнами бурого цвета, бумажную салфетку с пятнами бурого цвета, две стеклянные бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная, содержащаяся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, содержащейся под стражей, она, в течение 15 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров