Решение № 2-74/2021 2-74/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-74/2021

Дело № 2 – 74/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года)

11 июня 2021 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании с сержанта запаса ФИО1 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 2 700 рублей, полученного в результате необоснованной выплаты за период с 1 октября по 19 ноября 2016 года денежной компенсации за наём жилого помещения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В заявлении от 11 июня 2021 года представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из иска, ФИО1 в связи с необеспеченностью жильём осуществлял наём жилого помещения, за что на основании приказа командира в/ч 32515 получал денежную компенсацию. Вместе с тем, при проведении в июне – июле 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Воздушно-десантным войскам) контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 32515 было установлено о выплате ответчику денежной компенсации за наём жилого помещения в большем размере, чем это предусмотрено нормативными правовыми актами. Истец полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1, проходя военную службу по контракту в в/ч 32515, ввиду необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы в д. Черёха Псковского района Псковской области осуществлял наём жилого помещения в д. Борисовичи Псковского района Псковской области. Ввиду обращения ФИО1 с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения командиром в/ч 32515 издан приказ № 1601 от 29 октября 2016 года, согласно которому ответчику за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года полагается к выплате названная компенсация из расчёта 2 700 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, ввиду увольнения ФИО1 с военной службы в связи с окончанием контракта приказом командира в/ч 07264 от 15 ноября 2016 года № 310 (по строевой части) он 19 ноября 2016 года исключен из списков личного состава в/ч 32515 и ему прекращена выплата названной компенсации.

Расчётно-платёжной ведомостью подтверждается то, что ФИО1 в ноябре 2016 года выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в сумме 2 700 рублей.

Согласно выписке из Акта № 229/ВДВ/2020/18 от 6 августа 2020 года при проведении с 24 июня по 29 июля 2020 года контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 32515 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Воздушно-десантным войскам) установлен факт неположенных выплат (переплаты) денежной компенсации за наём жилых помещений. Основанием для такого вывода послужило то, что в нарушение пункта 13 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Минобороны России от 27 мая 2016 года № 303, размер денежной компенсации определялся не местом дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, а местом осуществления найма жилого помещения. По результатам данного мероприятия командиру в/ч 32515 предложено принять меры к возмещению переплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.

Приказом командира в/ч 32515 от 4 марта 2021 года № 245 внесены изменения в ранее изданный приказ № 1601 от 29 октября 2016 года, согласно которому ответчику за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года полагается к выплате денежная компенсация за наём жилья из расчёта 2 700 рублей ежемесячно, а всего в сумме 8 100 рублей.

Согласно расчёту истца размер излишне выплаченной ответчику денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года составляет 2 700 рублей (10 800 – 8 100 = 2 700).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила в полной мере распространяются на полученные ответчиком в качестве денежной компенсации денежные средства. При этом отсутствуют основания расценивать их в качестве приравненных к заработной плате платежей или средств к существованию, а, следовательно, и для применения ограничений на удержание, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, проверив произведенные истцом расчёты, соотнеся их с приказами командира в/ч 32515 от 29 октября 2016 года № 1601 и от 4 марта 2021 года № 245, а также с расчётно-платёжными ведомостями на выплату денежной компенсации за наём жилья, суд приходит к выводу о том, что за период с 1 октября по 19 ноября 2016 года ФИО1 выплачена денежная компенсация в размере 2 700 рублей. Каких-либо доказательств о выплате ответчику денежной компенсации в большем размере истец суду не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что какой-либо необоснованной выплаты ФИО1 за период с 1 октября по 19 ноября 2016 года денежной компенсации за наём жилого помещения не производилось, а требование истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 2 700 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

Копия верна

Заместитель председателя суда

Ф.А. Зайцев

Секретарь судебного заседания

Т.А. Полякова

16.06.2021