Решение № 2-25/2021 2-956/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-642/2020~М-576/2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Тарбанаевой У.Б.,

при секретаре, помощнике судьи Джапанове Н.М., Минаковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с дополнительным соглашением незаключенными, ничтожными, применении последствия недействительности сделки, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в праве собственности в прежних долях

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выселении, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок у ФИО4 Однако не имеет возможности попасть в жилой дом, поскольку в нем проживает ответчик, которая не желает выселится в добровольном порядке.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения просила признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с дополнительным соглашением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаключенными, ничтожными, признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаключенным, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, отменив регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> восстановить ФИО2 и ФИО3 в праве собственности в прежних долях. В обоснование указывая, что никаких договоров в отношении спорного жилого дома и земельного участка она не заключала, денежных средств от покупателя ФИО4 не получала. Кроме того, договор зарегистрирован <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением Росреестра по Х.-М. автономному округу, когда как в договоре регистрирующим органом указано Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при этом договор нотариально не заверен, что нарушает правила регистрации объектов недвижимости, поскольку регистрация должна происходить в присутствии всех сторон договора. В декабре 2018 года истица находилась в служебной командировке и как следствие не могла присутствовать при заключении договора. Договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между ФИО4 и ФИО1 также имеет признаки подложности, так как подписаны от обоих сторон одним почерком.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Х.-М. автономному округу, ФИО5

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО5 освобожден от обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, во встречном иске отказать, поскольку ответчица выдала своей дочери ФИО3 доверенность на продажу дома с земельным участком, знала о смене собственника, поскольку в доме у нее была отключена электроэнергия.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования ФИО1 не признали, на удовлетворении своих требований настаивали. Представитель уточнила, что просит признать договор ничтожным, недействительным, поскольку ФИО2 договор не подписывала, денежные средства по нему не получала, на регистрации документов в Росреестре не присутствовала. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения. Не отрицала, что действительно выдавала дочери ФИО3 доверенность на продажу дома, но она была выдана после заключения договора, о котором она узнала в сентябре 2020 года, когда стали к ней приходить посторонние люди и требовать ее выселения.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании встречное исковое заявление ФИО2 поддержала, пояснила, что в 2016 году ее брат Андрей занял под проценты денежные средства в сумме 500 000 рублей у ФИО4 В обеспечение возврата денежных средств был составлен в 2016 году договор купли-продажи дома и земельного участка, в котором она расписалась лично. Договор был подписан и составлен в г. Нягань Х. М. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Денежные средства от ФИО4 по расписке она не получала, их получил брат и он же расписался в расписке. Она присутствовала в 2018 году в Росреестре при сдаче документов на регистрацию, предъявила ксерокопию паспорта мамы ФИО2 и расписалась за нее. Доверенность, выданную ей ФИО2 в Росреестре она не предъявляла. ФИО2 не знала о том, что они с братом заложили дом, в договоре купли-продажи не расписывалась, в Росреестре не присутствовала, денежные средства не получала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, во встречном иске просил отказать. Пояснил, что в 2016 году ему на телефон позвонил сын Браун, брат Дельхман с просьбой занять ему 500 000 рублей, предложив взамен земельный участок с недостроенным и достроенным домом. В 2016 году был заключен договор-купли продажи, Браун привез его уже подписанным ФИО3 и ФИО2, лично он ФИО2 не видел. Договорились, что если до 2018 года деньги не будут возвращены, то дом с участок переоформляют на него. В 2018 году деньги не были возвращены, и земельный участок с достроенным домом был переоформлен на него, а с недостроенным на ФИО3 В Росреестре при переоформлении объектов недвижимости присутствовал он и ФИО3 Ответчица ФИО2 не присутствовала. При переоформлении он отдал ФИО3 500 000 рублей. В 2019 году он решил продать объекты и оформил доверенность на ФИО8 В июле-сентябре 2019 года ФИО2 обещала выселиться из дома, однако этого не сделала, в связи с чем он осенью-зимой 2019 года отключил в доме электричество. В декабре 2019 года он продал дом с земельным участком ФИО1

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в виду пропуска срока обжалования, поскольку сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, и срок соответственно исчисляется с момента выдачи доверенности ФИО8 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управления Росреестра по Х.-М. автономному округу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года к нему за консультацией обратился ФИО4 с просьбой оценить объект недвижимости, который он хочет продать. Весной-летом 2019 года он съездил на данный объект, дом ему открыла ФИО2, которая вела себя эмоционально, когда он ей объяснил, что дом имеет другого собственника, и будет выставлен на продажу. Зимой 2019 года он отключал в доме электричество, поскольку ФИО2 не хотела с него выезжать.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора Тарбанаевой У.Б., полагавшей необходимым в иске ФИО1 и выселении ФИО2 отказать, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между продавцами ФИО2, ФИО3 и покупателем ФИО4 заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью 104 кв. метра и земельного участка, площадью 1694 кв. метра, с кадастровым номером 04:01:010203:223, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В пункте 2 договора стороны указали, что жилой дом и земельный участок принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности, из которой 2/3 доли принадлежит ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО3

Пунктом 3.1 договора определена стоимость жилого дома и земельного участка в размере 500 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 350 000 рублей, земельного участка 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора сумму указанную в пункте 3.1 договора ФИО4 обязался уплатить до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 и ФИО3 составили расписку о получении денежных средств в размере 500 000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между продавцами ФИО2, ФИО3 и покупателем ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым в пункт 1 внесли изменения следующего содержания «Продавцы продали Покупателю принадлежащий им по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровым номером 04:01:010203:439, площадью 825 кв. метра, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 104 кв. метра.

Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратились в Отдел по городу Нягани и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Росреестра по Х.-М. автономному округу – Югре с заявлениями о проведении регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок на ФИО4 Из заявления ФИО2 следует, что она обратилась лично о чем, свидетельствует подпись в заявлении от ее имени.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> право на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соответственно, что подтверждается выписками от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Однако из пояснений истца Браун и ее представителя ФИО7 следует, что спорный договор купли – продажи, дополнительное соглашение к нему, расписку о получении денежных средств за проданный жилой дом и земельный участок ФИО2 не подписывала, денежных средств в размере 500 000 рублей не получала, в Отдел по городу Нягани и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Росреестра по Х.-М. автономному округу – Югре с заявлениями о проведении регистрации не обращалась и не была намерена продавать жилой дом и земельный участок ФИО4 Доверенность на право продажи 2/3 долей жилого дома и земельного участка была ей выдана ее дочери ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В связи с чем, по ходатайству представителя ФИО2, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО Экспертно-консультационному центру «Профи», из заключение которого следует, что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в дополнительном соглашении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в заявлении ФИО2 на регистрацию права на здание по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; в расписке о получении ФИО2 и ФИО3 денежных средств за жилой дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий. Эксперт не является незаинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с дополнительным соглашением к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО4, подписан не ФИО2, а иным лицом, расписавшимся за ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что при обращении в регистрационный орган <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 не присутствовала, заявления на проведение государственной регистрации прав не подписывала, ФИО3 доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выданную ей ФИО2 не предъявляла и в ее интересах не действовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему ФИО2 не подписывались, волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества в ФИО2 не возникало, следовательно договор купли- продажи в части отчуждения 2/3 долей жилого дома и земельного участка является не соответствующим требованиям закона

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор купли- продажи жилого дома, общей площадью 104 кв. метра и земельного участка, площадью 825 кв. метра, с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Дополнительным соглашение к договору купли- продажи жилого дома и земельного участка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесены изменения в указанный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указано что стороны находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно заключили настоящее дополнительное соглашение к договору купли- продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о нижеследующем: пункт 7 договора купли- продажи земельного участка с жилым домом изложить в следующей редакции - «Земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> право на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соответственно, что подтверждается выписками от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что договор заключенный между ФИО4 и ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также дополнительное соглашение к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является недействительным в части продажи 2/3 спорных жилого дома и земельного участка, поскольку ФИО4 на момент заключения сделки не являлся собственником данных долей, следовательно не имел права отчуждать их.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

В случае, если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может реституционным.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку, как установлено судом, при заключении оспариваемых сделок, имел место порок волеизъявления ФИО2, т.е. спорное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части истребования спорного имущества в виде 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439 из чужого незаконного владения ФИО1

Поскольку требования истца в части истребования из чужого незаконного владения 2/3 доли жилого дома и земельного участка судом удовлетворены, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым домом, выселении удовлетворению не подлежат.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 456-0-0, следует, что поскольку право на предъявление требований, связанных с недействительностью ничтожных сделок, связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец ФИО2 узнала о смене собственника из представленных суду квитанций на оплату услуг за водоснабжение и электроэнергию суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что весной-летом 2019 года он лично говорил ФИО2 о смене собственника, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО2 пояснила в судебном заседании, что данного свидетеля видит впервые.

Довод представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 о признании сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка оспоримой основан на неверном толковании норм материального права.

Как следует из пояснений ответчицы ФИО2 о том, что дом в котором она проживает продан, она узнала в сентябре 2020 года, когда к ней пришли с требованием о выселении, что также подтверждается заочным решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о ее выселении, которое в последующем было отменено, следовательно трехгодичный срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор в части купли - продажи 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключённые между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным в части купли - продажи 1/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 1/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключённого между ФИО3 и ФИО4.

Признать договор в части купли-продажи 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также дополнительное соглашение к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключённые между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора недействительным в части купли -продажи 1/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 1/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также дополнительное соглашение к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключённый между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Истребовать 2/3 доли жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из незаконного владения ФИО1.

Возвратить 2/3 доли жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> собственность ФИО2.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> внесения записи о праве собственности ФИО2 на 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010203:439, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.