Решение № 2-827/2024 2-827/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-827/2024

Дело № 2-827/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001757-41

Поступило в суд: 23.07.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации города Куйбышева Куйбышевского района, в котором заявила требования с учетом уточнений: признать право собственности за ФИО2 на дом общей площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А.

В обоснование истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отец ФИО1 вернулся из армии и устроился работать на ЖБИ-14, со слов ее дяди отец получил жилое помещение на условиях социального найма по адресу: <адрес>, <адрес>А почти сразу, как устроился работать. Она всю время жила и была зарегистрирована в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, ее отправили в детский дом. Когда она вернулась в <адрес>, поддерживала дом в пригодном состоянии, делала ремонт. В настоящее время и после произведенной перепланировки решила оформить документы на дом, для чего обратилась в администрацию <адрес>, однако ей отказали в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия необходимых документов. С супругом ФИО3 она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. За защитой своих прав и законных интересов вынуждена обратиться в суд, поскольку другие способы приведения в соответствие с нормами действующего законодательства на вышеуказанное имущество невозможны.

Также в обоснование иска истица сослалась на ст.ст.29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.5-6, 63).

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным в иске доводам, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения соответствия параметров имеющегося в натуре объекта – спорного жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, отсутствии(наличии) при его сохранении нарушений прав и законных интересов других лиц, создания при таком сохранении угрозы их жизни и здоровью(либо обратного обстоятельства) после разъяснения судом такого права и такой возможности не заявила, в том числе после разъяснения судом возможности заявить ходатайство о частичном освобождении от несения расходов на проведение такой экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела по смыслу ст.165.1 ГК РФ.

Судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен ответчику ФИО3 представитель – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО4, которая в судебном заседании не признала исковые требования, поскольку по документам объект не зарегистрирован, не поставлен на кадастровый учет, и с учетом того, что мнение доверителя по данному вопросу неизвестно.

Представитель ответчика – администрации города Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена (л.д.65, 75).

Привлеченные в ходе рассмотрения дела третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится жилой дом общей площадью 27,6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, внесен в реестр муниципального имущества под №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 14).

В соответствии с ответами на запрос суда сведения и документы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А в ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.24, 29, 31).

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ее отцу ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма где-то в 1975 году, однако документы об этом не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Она обратилась в администрацию <адрес> для оформления правоустанавливающих документов по приватизации, но ей было отказано.

В качестве доказательств ФИО2 представила следующие документы:

- свидетельство о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.12);

- свидетельство о заключении брака (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Савельева» (л.д.13);

- паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, из которого следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>А (л.д.9-11);

- архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно документам архивного фонда «<адрес> городской Совет депутатов трудящихся <адрес>. Исполнительный комитет» в имеющемся решении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выдаче ордера на квартиру (получение жилой площади) ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>А не значится (л.д.15);

- сообщение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, так как не предоставлены документы, необходимые для оказания муниципальной услуги (л.д.16);

- свидетельство о смерти (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, что подтверждается ответами на запрос суда Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 54).

Как следует из информации и плана объекта ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой однокомнатный одноэтажный индивидуальный жилой дом из кирпича общей площадью 29,4 кв.м (л.д.56-59).

Таким образом, существующий в настоящее время(данные установлены по результатам обследования в натуре объект - однокомнатный одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, имеет иные характеристики – площадь 29,4кв.м., чем те, с которыми он учтен в реестре муниципальной собственности <адрес>(л.д.14).

В силу абз.1 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из пункта 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания публичной кадастровой карты судом усматривается возможность того, что спорный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, может не соответствовать нормативным требованиям о пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам (л.д.96), однако достоверно данное обстоятельство судом не установлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание имеющиеся в исковом заявлении ФИО2 указания о произведенной ею перепланировке спорного объекта, он может обладать приведенными признаками объекта самовольного строительства поскольку согласно представленным в суд материалам он не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию(доказательств этого в суд не представлено), не стоит на кадастровом учете, его местоположение согласно публичной кадастровой карте может нарушать права владельцев смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах для разрешения дела имелась необходимость обсуждения и исследования вопроса о соответствии (несоответствии) параметров спорного жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, отсутствии(наличии) при его сохранении нарушений прав и законных интересов других лиц, создания при таком сохранении угрозы их жизни и здоровью(либо обратного обстоятельства), для выяснения чего истице разъяснялось право заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая может быть поручена, учитывая положения ст.222 ГК РФ, Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р – государственному экспертному учреждению.

Истица ФИО2 не заявила ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы по указанным вопросам, в том числе после разъяснения судом возможности заявить ходатайство о частичном освобождении от несения расходов на проведение такой экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае указанных условий для признания права собственности истца на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, на основании приведенных норм права не имеется, поскольку судом не установлено, соответствует ли постройка установленным требованиям, а также что её сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А общей площадью 29,4кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 17.12.2024

Судья