Приговор № 1-236/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 3 июня 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О., заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Быкова И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Калининой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часа 35 минут на участке местности вблизи <адрес>, нарядом взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее - ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский») в составе инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 №7 и инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Потерпевший №1, в целях проверки водителя на наличие признаков алкогольного опьянения произведена остановка транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3.

В ходе проверки документов указанным нарядом (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, – «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)».

В свою очередь, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи <адрес>, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, однако в дворовой части между домами <адрес> и <адрес>, был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Потерпевший №1.

Далее, ФИО3, в указанный промежуток времени, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС МО МВД России «Спасский», назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он представился ему таковым, и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, уполномоченным при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, осуществлять функции и полномочия представителя власти по охране и обеспечению общественного порядка, а также осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и задержал его в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при попытке скрыться с места совершения правонарушения, для пресечения его противоправных действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, начал вырываться от захвата последнего, и оба, потеряв равновесие, оказались на земле, где, в ходе борьбы сел сверху на туловище потерпевшего и локтем руки стал сдавливать Потерпевший №1 шею, от чего последний испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью ослабить хватку рук последнего, стал руками заламывать большой палец правой руки Потерпевший №1 в сторону, а также укусил зубами за левое плечо, от чего последний испытал физическую боль и причинил ему телесные повреждения в виде ссадин:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов ночи он на машине заехал в магазин, чтобы купить сигарет. Ему встретился неизвестный ранее парень, который попросил подвезти его до района <адрес>, он согласился. Когда он проезжал мимо <адрес>, увидел сотрудников ДПС, которые потребовали остановиться, что он и сделал. К нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что необходимо предоставить документы. Он ответил, что не имеет водительских прав, поэтому предоставил только документы на машину, которая принадлежит ему, но оформлена на брата его жены, потому что на момент ее покупки у него не было водительских прав. Ему было предложено пройти в патрульную машину, что он и сделал. Он попросил у сотрудников полиции воды, Потерпевший №1 принес ее и поливал ему на руки, чтобы он умылся. Когда тот пошел относить воду, он побежал, поскольку испугался, так как в отношении него установлен административный надзор. Убегая, он прихватил и документы на свою машину. Сотрудник ДПС Потерпевший №1 начал его преследовать, а второй сотрудник остался около патрульной и его машин. Спустя 100-150 метров Потерпевший №1 его догнал, и между ними завязалась борьба, в процессе которой они оба упали на землю. Боролись они примерно минут 15, при этом ударов он сотруднику ДПС не наносил. Умысла на причинение телесных повреждений представителю власти у него не было, он просто хотел убежать. Не исключает, что в ходе борьбы он локтем руки сдавливал Потерпевший №1 шею и заламывал большой палец руки, но не умышленно. Кроме того, когда сотрудник ДПС его укусил, он укусил того в ответ, но не уверен, что за плечо, возможно за форменное обмундирование. Допускает, что в ходе борьбы он причинил Потерпевший №1 физическую боль. На крики Потерпевший №1 о помощи подошли двое незнакомых ему мужчин, которым тот представился, как сотрудник полиции. В этот момент Потерпевший №1 находился сверху. Мужчины начали разнимать их, стащили с него инспектора ДПС. Таким образом, он освободился и убежал. Когда он добежал до торца дома, увидел вторую машину ДПС, и побежал в частный сектор. На следующий день сотрудники полиции пришли к нему домой и задержали. В МО МВД России «Спасский» он встретил Потерпевший №1 и извинился перед ним, они пожали друг другу руки. Он раскаивается в том, что совершил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проходил службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в должности инспектора. В его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, в том числе, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №7 заступили на смену в 21 час, которая должна была продлиться до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом они были одеты в форменное обмундирование со светоотражающими элементами. На форме имелись шевроны, на спине надпись «ДПС», слева на груди «ГИБДД». Патрулирование они осуществляли на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, на которой также имелся рокал «ДПС» и красно-синие маяки. В период с 3 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомашину под управлением, как они позже установили, ФИО3. Поскольку ранее они видели, как у ларька люди распивали спиртные напитки, предположили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> инспектором ФИО4 №7 была остановлена данная машина марки «<данные изъяты>», государственный номер он не помнит. За рулем автомобиля находился ФИО3, на пассажирском сиденье – молодой человек. ФИО4 №7 подошел к машине, представился и потребовал передать документы на машину и водительское удостоверение. ФИО3 отдал ему страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, но при этом сказал, что водительского удостоверения он не имеет. От ФИО3 исходил запах алкоголя, в связи с чем, они с напарником предположили, что тот находится в состоянии опьянения, поэтому попросили его перейти в патрульный автомобиль. ФИО3 согласился, сел на переднее пассажирское сиденье патрульной машины, и сказал, что его тошнит. Он предложил тому воду. ФИО3 развернулся к нему, ноги поставил на землю, а через 30 секунд оттолкнул его и побежал во дворы рядом находящихся домов. Он начал его преследовать, и догнал в районе <адрес>, схватил то ли за вещи, то ли за руку. ФИО3 развернулся к нему лицом и схватился за его форменное обмундирование. Он пояснил, что является сотрудником полиции, и потребовал прекратить противоправные действия в отношении него. ФИО3 просил отпустить его и дать скрыться, после чего свалил его на землю. Они начали бороться между собой, в какой-то момент ФИО3 оказался сверху, рукой схватил его за форменное обмундирование и начал давить локтем правой руки ему в область шеи. Затем левой рукой тот схватил его указательный палец и начал выгибать его, а потом укусил его за левое плечо. ФИО3 находился в агрессивном состоянии. Ему удалось скинуть ФИО3 с себя, и он оказался сверху. Поскольку при нем не оказалось наручников, он стал звать напарника по имени – «ФИО4 №7», чтобы тот подошел. После того, как он начал кричать, из последнего подъезда <адрес> вышел мужчина, которому он представился и попросил задержать ФИО3. Затем из того же подъезда вышел второй мужчина, которого он также попросил помочь в задержании ФИО3. Второй мужчина сказал в грубой форме, что сотрудникам полиции не помогает. Тот, который вышел из подъезда первым, подошел к нему, схватил за форменное обмундирование (за погоны) и начал стягивать его с ФИО3. Второй мужчина подошел и пнул его по ребрам, отчего он выпустил ФИО3 и тот убежал. Он видел, что ФИО3 спрятался под кустом. У него по поведению данных мужчин не сложилось впечатления, что они действуют заодно с ФИО3. Искусственного освещения в месте борьбы не было, но уже светало. Когда подъехали его товарищи на другой патрульной машине ФИО4 №2 и ФИО4 №1, он сказал им, где ФИО3, но тот услышал это и убежал, и его в то утро не поймали. Он не помнит, были ли у него от укуса ФИО3 какие-либо повреждения, предполагает, что имелось покраснение кожи. После выкручивания пальца у него болел сустав. Кроме того, в результате борьбы у него появились ссадины на руках, поскольку они боролись на земле, где были камни.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был в части оглашен протокол его допроса (т. 1 л.д.80-86), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил в наряд по охране общественного порядка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут вблизи <адрес> ими (с напарником) была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номер №… Он бежал и пытался догнать ФИО3. Примерно через 100-150 метров ему удалось догнать ФИО3 и произвести задержание, а именно он схватил того руками за руки и одежду, и стал таким образом удерживать. ФИО3 стал вырываться от него, при этом хвататься за его форменное обмундирование, отталкивать от себя. В итоге он и ФИО3 упали на землю, при этом тот никаких подсечек ему не делал, они оба упали на землю из-за потери равновесия.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, противоречия объяснив давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, который пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в должности инспектора, а в системе МВД - с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит выявление нарушений правил дорожного движения, привлечение виновных к административной ответственности. Примерно в конце мая - в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он заступил в наряд совместно с Потерпевший №1 с 21.00 до 09.00. Одеты они были в форменное обмундирование, на котором были нашивки, свидетельствующие об их принадлежности к службе ДПС, пагоны, фуражки и значки, на спине имелась надпись «ДПС». На каком патрульном автомобиле они тогда несли службу, он уже не помнит. В ночное время в районе <адрес> он остановил автомобиль, за рулем которого находился подсудимый (указал на ФИО3), представился ему. От водителя исходил запах алкоголя. На его требование предъявить документы, в том числе удостоверяющие личность, ФИО3 предоставить их не смог. Чтобы установить личность водителя, тому было предложено пройти в патрульную машину. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что ему плохо, и Потерпевший №1 подошел к нему. Поскольку к остановленной ими автомашине подошел посторонний гражданин и хотел залезть внутрь, он направился к указанной машине, чтобы пресечь подобные действия. В этот момент ФИО3 оттолкнул инспектора Потерпевший №1 и побежал, а тот побежал следом. Он слышал, как Потерпевший №1 звал на помощь, но не мог оставить патрульную машину и остановленную ими, поскольку они были открыты, а ключей у него не было. Он вызвал дополнительный наряд ДПС и Росгвардии. Когда сотрудники ГИБДД прибыли на место, они ездили, искали ФИО3, но не нашли. Они привезли его напарника Потерпевший №1, который был весь грязный, потрепанный, ему было плохо, в связи с чем, он вызвал карету скорой медицинской помощи, и те отвезли его в больницу. Потерпевший №1 говорил, что у него с ФИО3 была борьба, что подходили еще два человека.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 (т.1 л.д. 95-99), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Спасский» в должности старшего инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года, а в органах полиции с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входят охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений, преступлений, а также контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил в наряд по охране общественного порядка в <адрес>, а также по осуществлению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С ним в наряде находился инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 №2. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России со всеми нашивками и символикой, указывающими на принадлежность к правоохранительным органам. Они патрулировали улицы <адрес> на служебной автомашине марки «<данные изъяты>», г/н №, имеющей соответствующие обозначения, указывающие на принадлежность к МВД России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут на них посредством связи вышел инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО4 №7, который сообщил, что ему и его напарнику инспектору Потерпевший №1 нужна помощь, пояснив, что они находятся вблизи <адрес>. Они с ФИО4 №2 сразу же направились на служебной автомашине к месту, указанному инспектором ФИО4 №7. Подъехав к дому <адрес>, он увидел служебную автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, имеющую соответствующие обозначения, указывающие на принадлежность к МВД России, рядом - гражданскую автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №. Инспектор ФИО4 №7 пояснил, что его напарник Потерпевший №1 побежал за водителем остановленной ими автомашины, и показал рукой направление, куда им нужно двигаться. Проехав в указанном ФИО4 №7 направлении перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, они увидели Потерпевший №1, который пытался бежать за парнем, убегающим в сторону частного сектора, при этом крикнул им, что водитель автомашины убегает. Они не смогли догнать парня, поскольку тот быстро бегает. Потерпевший №1 им рассказал, что около <адрес> он догнал этого парня, как впоследствии они узнали - ФИО3, и между ними произошла борьба. Кроме того, к ним подходили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые помешали произвести задержание ФИО3. Со слов Потерпевший №1 он знает, что один из мужчин хватал того руками за форменное обмундирование, оторвал погон и нагрудный знак, а второй - пнул ногой по телу. Потерпевший №1 был истрепан, его форма была грязная, на кителе отсутствовал погон и нагрудный знак, ему было плохо, он жаловался на тошноту и боль в голове. Потерпевший №1 указал на <адрес>, пояснив, что в последнем подъезде скрылись двое напавших на него мужчин. Они с инспектором ФИО4 №2 установили местонахождение указанных мужчин – <адрес>, дверь им открыла незнакомая женщина, в квартире находились двое мужчин в сильном алкогольном опьянении: ФИО4 №5 и ФИО4 №6. В ходе разговора те признались, что действительно выходили на крики о помощи во двор на улицу, и разнимали двух борющихся. Так как данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, и были основания полагать, что именно они совершили насильственные действия в отношении представителя власти, они были доставлены в МО МВД России «Спасский» для выяснения обстоятельств произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 (т.1 л.д. 100-104), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Спасский» в должности инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года, а в органах полиции с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входят охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений, преступлений, а также контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они со ФИО4 №1 заступили в наряд, находились в форменном обмундировании сотрудников МВД России со всеми нашивками и символикой, указывающими на принадлежность к правоохранительным органам. Патрулирование они производили на служебной автомашине марки «<данные изъяты>», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут на них посредством связи вышел инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО4 №7, который сообщил, что ему и инспектору Потерпевший №1 нужна помощь, пояснив, что они находятся вблизи <адрес>. Они со ФИО4 №1 направились на служебной автомашине к указанному месту, где, подъехав, увидели служебную автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, имеющую обозначения, указывающие на принадлежность к МВД России, а также автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №. ФИО4 №7 сказал, что Потерпевший №1 побежал сторону <адрес> за водителем автомашины марки «<данные изъяты>», и пытается того задержать. Сам ФИО4 №7 пояснил, что оставить служебную машину не может, так как та открыта, а ключи с собой забрал Потерпевший №1. Проехав в направлении перекрестка <адрес> и <адрес>, он осветил фарами бегущего парня, который пытался скрыться в направлении частного сектора. Потерпевший №1 показывал рукой на бегущего парня и что-то кричал. Его напарник ФИО4 №1 пытался догнать убегающего, но не получилось. Потерпевший №1 рассказал, что около <адрес> он догнал парня, фамилия которого впоследствии была установлена - ФИО3, и между ними произошла борьба, а также, что к ним подходили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых хватал его руками за форменное обмундирование, оторвал погон и нагрудный знак, а второй пнул ногой по телу, причинив сильную физическую боль. Потерпевший №1 был истрепан, форма была грязная, на кителе отсутствовал погон и нагрудный знак, ему было плохо, он жаловался на тошноту и боли в голове. Потерпевший №1 указал на <адрес>, пояснив, что в последний его подъезд скрылись двое пьяных мужчин. Они с напарником установили местонахождение данных мужчин – <адрес> их личность: ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе беседы данные мужчины сказали, что выходили на крики о помощи во двор дома, и разнимали двух борющихся. Один из них признался, что ударил сотрудника полиции ногой. ФИО4 №6 и ФИО4 №5 были доставлены в МО МВД России «Спасский» для выяснения обстоятельств произошедшего. Указанные события произошли в период времени с 04 час 20 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, на улице было уже светло, что позволяло рассмотреть людей, машины, окружающую среду. Потерпевший №1 обращался в Спасскую ЦГБ, где тому сделали снимки головы, назначили лечение, поскольку имелось подозрение на черепно-мозговую травму.

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, которая показала в судебном заседании, что проживает в <адрес>. Окна ее квартиры выходят во двор дома. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ годах, более точное время указать не может, в ночное время суток, когда на улице было еще темно, она услышала мужской голос, который кричал: «ФИО4 №7, ФИО4 №7». Она вышла на балкон, но ничего не разглядела, поскольку было темно и у нее плохое зрение. Немного постояв, она зашла в квартиру. Когда на улице стало светлее, она увидела, что приехали сотрудники полиции, смотрели по сторонам, как будто кого-то искали.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 108-111), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Окна квартиры выходят во внутреннюю часть двора. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась от шума на улице, так как окно у нее было открыто. Она слышала крики мужчины о помощи: «Помогите! Помогите!». Мужчина кричал громко. Она подошла к окну, так как хотела посмотреть, что происходит. На улице уже светало, и можно было хорошо рассмотреть людей и предметы. Во внутренней части двора, недалеко от ее дома, она видела двух мужчин, которые шли в сторону других двух мужчин, видимо хотели их разнять, так как она слышала, что мужчина им говорил: «Помогите!». Так как обзор ей закрывало дерево, она не смогла все детально рассмотреть. Однако она увидела, что один из мужчин, который дрался или боролся с другим, является сотрудником полиции, так как на нем была форменная одежда с надписью на спине «ДПС», которая светилась. Кроме того, сам сотрудник полиции постоянно говорил, что он является инспектором ДПС, при этом произносил это громко. Как она поняла, двое мужчин, которые разнимали сотрудника полиции и второго мужчину, мешали сотруднику ДПС, так как тот говорил, что они будут наказаны и ответят за свои действия. Также она увидела, как парень, с которым боролся или дрался сотрудник ДПС, одетый в светлую футболку или рубашку, убежал в сторону кустов. Когда сотрудник полиции сидел на корточках, у того в руках засветился мобильный телефон, и один из двух стоящих мужчин ударил его ногой по руке, от чего телефон вылетел из рук, а тот говорил, что они пожалеют о своих действиях. После этого двое мужчин пошли в сторону дома <адрес>. Через некоторое время она увидела патрульную машину ДПС, которая показалась у дороги, а тот мужчина, который убежал от сотрудника полиции ГИБДД и спрятался в кустах, стал убегать в сторону частного сектора. После этого она ушла от окна.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, который показал суду, что ФИО3 является мужем его сестры, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. У него в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сине-серого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года за <Сумма> рублей. Сделку оформляли путем составления договора купли-продажи. Эти деньги были не его, а матери ФИО3, которая для этого брала кредит. Фактически данная машина предназначалась ФИО3, но, поскольку у того не было на тот момент водительского удостоверения, было принято решение об оформлении автомобиля на него. Ему разрешалось в любое время брать данную машину. После покупки автомобиля ФИО3 им не управлял. О произошедшем с ФИО3 ему стало известно со слов сестры, ФИО3 ему ничего не рассказывал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №4, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был в части оглашен протокол его допроса (т. 1 л.д.114-117), из которого следует, что он не знает, зачем ФИО3 понадобилась автомашина, зная, что у того нет еще водительских прав, но думает, чтобы ее использовать в семье после того, как получит водительские права. Он приобретенную автомашину еще не переоформлял в ГИБДД, а оставил ее у ФИО3. Он планировал купленную машину переписать на ФИО3, но только после того, как тот получит водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в <адрес>, но так как у того нет водительского удостоверения, ФИО3 скрылся с места административного правонарушения, а машину бросил без ключей и присмотра. Обстоятельства произошедшего ему не известны, он знает о них только в общих чертах от самого ФИО3.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, противоречия объяснив давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 118-122), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут он проснулся от криков мужчины: «Помогите! Помогите! Полиция!». Такие крики были слышны еще несколько минут. Его знакомый ФИО4 №6 также проснулся и они решили пойти посмотреть, что происходит. Выйдя из подъезда, примерно в 20-30 метрах от его дома он увидел на земле двух мужчин, которые боролись. Он подошел к ним первый, а ФИО4 №6 шел следом. Подойдя к борющимся, он спросил, что случилось, но ему никто не ответил. Мужчины крутились на земле, хватали друг друга руками, каких-либо ударов ногами или руками он между ними не видел. Он взялся руками за верхнего мужчину и стащил того с другого мужчины, после чего тот, которого он стащил, убежал в неизвестном направлении, а он пошел домой. Что делал ФИО4 №6, он не видел, так как развернулся и пошел домой спать дальше. Видимость на улице была плохая, так как было еще темно. Он плохо рассмотрел борющихся мужчин, по их одежде невозможно было определить, был ли среди них сотрудник полиции или нет. Всего на месте он находился около пяти минут. В связи с болезнью его матери он не спал около недели, был физически и психически истощен, поэтому никакого интереса разбираться в причинах драки у него не было. Он был удовлетворен тем, что прекратил шум и предотвратил причинение физического вреда кому-либо. Ему мужчины были не знакомы, видел он их впервые.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 (т. 1 л.д. 126-130), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру, точно время не помнит, он проснулся от криков мужчины: «Помогите! Помогите! Полиция!». Такие крики были слышны еще несколько минут. Его знакомый ФИО4 №5 также проснулся и они решили пойти посмотреть, что происходит. ФИО4 №5 шел первый, а он чуть задержался, так как надевал сандалии. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на земле борются двое мужчин, которые хватали друг друга руками, каких-либо ударов ногами или руками он между ними не видел. Мужчины ничего не говорили, и он не спрашивал у них, что происходит. Видимость на улице была плохая. Борющихся он не рассмотрел, запомнил только мужчину, который был сверху: с черными волосами, в светло-зеленой футболке, так как его ФИО4 №5 сдернул руками с того, что был внизу. Мужчина в светлой футболке, который имел азиатские черты лица, сразу же убежал в кусты. Второй мужчина был одет в какую-то темную одежду. Тот начал вставать, и достал из кармана какой-то предмет, который блеснул. Он машинально выбил этот предмет из руки данного мужчины своей правой ногой, так как испугался за жизнь ФИО4 №5, который в это время развернулся спиной. После этого они с ФИО4 №5 пошли домой. Подходя к подъезду, он увидел около кустов парня в светлой футболке. В этот момент из-за угла дома показалась автомашина ДПС. Он не стал оставаться на месте, так как не хотел ввязываться в ненужные истории, поскольку днем планировал уезжать из города к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 (т. 1 л.д. 140-143), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО4 №5, а также их знакомый ФИО4 №6 приехали в <адрес>, так как необходимо было похоронить мать ФИО4 №5. Они остановились в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 №5 и ФИО4 №6 проснулись от крика, исходившего с улицы, причем слышимость была очень хорошая, так как окна у них в квартире были открыты. Кричал мужчина: «Помогите! Помогите! Полиция!». Она подошла к окошку, уже светало, она увидела двух мужчин, которые боролись на земле примерно в 15-20 метрах от окна ее квартиры. Одежду мужчин она не рассмотрела, и не видела, чтобы среди них был сотрудник полиции. Мужчины катались по земле, было видно, что между ними происходит борьба. ФИО4 №5 и ФИО4 №6 пошли на улицу, чтобы помочь людям, так как были крики о помощи. Она видела, как ФИО4 №5 подошел к двум мужчинам, наклонился и потребовал прекратить драку, но те продолжали бороться. Она не слышала, чтобы борющиеся мужчины разговаривали с ФИО4 №5 и ФИО4 №6, либо между собой. ФИО4 №5 схватил руками мужчину, который был сверху и отпихнул в сторону. Этот мужчина сразу же убежал, а ФИО4 №5 развернулся и пошел в подъезд. После этого она отошла от окна.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-25), согласно которому при осмотре участка местности, расположенного около <адрес>, обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в которой находились документы на имя ФИО3. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на часть дворовой территории между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где у того произошла борьба с ФИО3;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-219), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>», г/н №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-233), согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», г/н №;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-235), согласно которому в качестве вещественных доказательств была признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «<данные изъяты>», г/н №;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-246), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-17), согласно которому у Потерпевший №1 выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» врачами Спасской городской больницы объективными данными не подтвержден;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8), согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

рапортом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Спасский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Спасский» (т.1 л.д. 32-33), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», г/н №., водитель которой предпринял попытку скрыться, а он около <адрес>, попытался задержать водителя, однако последний применил в отношении него насилие;

копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44), согласно которому ФИО3 за невыполнение законных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

копией протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45), согласно которому ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

постановлением Спасского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49), согласно которому ФИО3 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в районе <адрес> автомашиной марки «<данные изъяты>», г/н №, не имея при этом права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.50), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей;

выпиской из приказа начальника МО МВД РФ «Спасский» полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Спасский» с ДД.ММ.ГГГГ;

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Спасский» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Спасский» полковником полиции ФИО2 (т.2 л.д.25-33), согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» обязан контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, а также в пределах предоставленных полномочий требования иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Спасский» подполковником полиции ФИО1 (т.2 л.д.21-22), согласно которой Потерпевший №1 находился ДД.ММ.ГГГГ на службе.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, вещественным доказательствам, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления на более мягкую, у суда, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания подсудимым, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту работы – в <данные изъяты> - положительно.

С учётом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, считает нецелесообразным назначать ему в качестве наказания штраф.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение ФИО4 №4 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Сивер