Приговор № 1-360/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002240-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

подсудимого ФИО4,

защитников адвокатов Черкасовой В.А., Козменковой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 360/2019 в отношении

ФИО15, <...>, судимости не имеющего,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО16, <...>, судимости не имеющего,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 около 14.00 часов ФИО3 и ФИО4 находились в гаражном боксе № в ГСК «<...>», расположенном в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области и распивали алкогольные напитки.

В ходе распития алкогольных напитков ФИО3 и ФИО4, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в гаражных боксах № и № в ГСК «<...>». После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли в гаражный бокс № ГСК «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, похитили из данного гаражного бокса имущество, а именно: металлическую дверь, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище - гаражный бокс № в ГСК «<...>», принадлежащий Потерпевший №2, из которого совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, а именно: 3 рулона рубероида, стоимостью 2 100 рублей, 5 металлических уголков, стоимостью 400 рублей, спинки от кровати в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению - поместили в гаражный бокс № в ГСК «<...>», расположенный на территории Ленинского района города Нижний Тагил, с целью последующей продажи и получения денежных средств.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, защитники Фролов и Козменкова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание, что они совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание данные о его личности: на учете у психиатра не состоит, наблюдался врачом наркологом с ноября 2003 г. по март 2005г., привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание данные о его личности: на учете у психиатра не состоит, наблюдался врачом наркологом с 2013 г. по апрель 2019г., привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступлений, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений подсудимых в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление ими спиртных напитков повлияло на их поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, при назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает необходимым сохранить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия свидетельства о регистрации права, копия членской книжки, которые хранятся в материалах уголовного дела; металлическая дверь, которая находится на ответственном хранении у Потерпевший №1; три рулона рубероида, две металлические спинки, пять металлических уголков, которые находятся на ответственном хранении у Потерпевший №2

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- копию свидетельства о регистрации права, копию членской книжки - хранить в материалах уголовного дела;

- металлическую дверь – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- три рулона рубероида, две металлические спинки, пять металлических уголков – оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна.

Судья - Н.Р.Цейзер