Решение № 2-331/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-331/2021

№

УИД 34RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав, что 16 марта 2017 года от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Было принято решение об акцепте- уведомление №-N83/00581 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, таким образом кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление в связи с образовавшейся задолженностью о ее погашении, до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не выполнено.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-N83/00581 от ДД.ММ.ГГГГ ...., расходы по оплате государственной пошлины 6186,72 рублей.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из почтового уведомления о вручении.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

09 июля 200 года по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.24).

С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой срок исковой давности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 27 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №-N83/00581 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 16,50 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам клиент уплачивает кредитору неустойку .... суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (<адрес>

В день заключения договора сумма кредита была перечислена на счет ответчика открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что усматривается из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные истцом условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующих о том, что в данном кредитном обязательстве установлен чрезмерно высокий процент неустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком указано не было.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 298672,47 рублей, из которой: задолженность по кредиту 275860,27 рублей, по процентам -20898,14 рублей, неустойка-1324,89 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 589,17 рублей (<адрес>

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00581 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 6186,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.