Решение № 12-1449/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-1449/2017

Дело № 12 - 1449/17


РЕШЕНИЕ

город Казань 30 октября 2017 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, которым признан виновным в том, что --.--.---- г. в 18ч. 08 мин. на мосту Миллениум из центра, водитель автомобиля Мерседес Бенц, госномер Н 080 ХЕ/116рус, владельцем которого является ФИО1, управлял автомобилем, в нарушении пункта 18.2 ПДД, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1, то есть совершила административное правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что ПДД не нарушал, автомобилем не управлял, за рулем автомобиля в момент фото фиксации находился ФИО1, которого он просит допросить в качестве свидетеля. В случае пропуска срока также просит восстановить его для подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия лица.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ 1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с пунктом 5.14 ПДД РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Согласно приложенной копии конверта, обжалуемое постановление ФИО1 получил --.--.---- г., жалоба подана в суд 21.07.2017г., то есть в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что --.--.---- г. в 18ч. 08 мин. на мосту Миллениум из центра, водитель автомобиля Мерседес Бенц, госномер Н 080 ХЕ/116рус, владельцем которого является ФИО1, управлял автомобилем, в нарушении пункта 18.2 ПДД, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1, то есть совершил административное правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выявлено с применением технического средства Автодория, идентификатор – 001-018/003-009.

Постановлением от --.--.---- г., собственник транспортного средства, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что 26.06.2017г. во время фотофиксации административного правонарушения автомобиля Мерседес Бенц, госномер Н 080 ХЕ/116рус за рулем находился ФИО2 Также представил суду оригинал полиса ОСАГО, согласно которому ФИО2 допущен к управлению автомобилем Мерседес Бенц, госномер Н 080 ХЕ/116рус.

Исследовав материалы, выслушав свидетельские показания ФИО2, суд отклоняет показания ФИО2, поскольку он приходится отцом заявителю ФИО1, а стало быть заинтересованным лицом при рассмотрении дела. Какими – либо иными относимыми и допустимыми доказательствами факта управления автомобиля ФИО2 суду не представлено.

Более того, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ ФИО1 не подтвердил в судебном заседании показания свидетеля ФИО2, не указал, при каких обстоятельствах был передан автомобиль, на какой срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления от --.--.---- г., не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов