Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Дело № 2-1415/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальной палате Республики Крым о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кредитные инициативы», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальной палате Республики Крым о признании запрещения на отчуждение в отношении принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным банком, в лице управляющего филиала «Крымское Центральное отделение Проминвестбанка» ФИО6, был заключен договор об ипотечном кредитовании №/ф для получения в собственность вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по реестровым номером № между ФИО1 и ФИО7 и ее малолетним сыном ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела вышеуказанную <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации». Одновременно с договором купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером № частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО9 на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» был удостоверен ипотечный договор с Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным банком, в лице управляющего филиалом «Крымское Центральное отделение Проминвестбанк» ФИО6 Предметом ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым № являлась однокомнатная <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно ипотечному договору ФИО1 были получены в кредит (ипотеку) денежные средства в размере 41500,00 долларов США, и в связи с удостоверением договора ипотеки был наложен запрет на отчуждение квартиры до прекращения договора ипотеки, запрет был зарегистрирован в реестре под №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что Первичным кредитором в пользу Нового кредитора была совершена уступка права требования по Кредитному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. Новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ООО «Кредитные инициативы». Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № все платежи по кредитному договору должны были осуществляться через ПАО «Альфа-Банк». До 2014 года она своевременно уплачивала денежные средства согласно графику погашения кредита и процентов. Однако с момента прекращения деятельности ПАО «Альфа-Банк» на территории Республики Крым она была лишена возможности вносить денежные средства по ипотечному договору. ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. Однако после того, как она хотела продать квартиру, выяснилось о наличии в отношении нее обременений в виде ипотеки. Сохранение записи о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру препятствует ей в реализации ее права собственности по владению, пользовании и ФИО2 принадлежащим ей имуществом и нарушает ее права. Просит признать запрещение на отчуждение в отношении <адрес>, кадастровым номером: 90:22:010308:740, расположенной по <адрес>, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №, наложенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО9 отсутствующим; погасить в Единой информационной системе нотариата запись о запрещении отчуждения, в том числе в базе данных об арестах и запрещениях, не снятых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Нотариальной палаты Республики Крым в судебном заседании полагал исковые требования в части понуждения Нотариальной палаты Республики Крым необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации. Пояснил, что в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и во исполнение ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р все сформированные и находящиеся на территории Республики Крым на день ее принятия в состав РФ нотариальные архивы были переданы на хранение по актам приема-передачи, согласованным с Главным управлением Министерства юстиции РФ по Республике Крым и г. Севастополю, лицам, назначенным на должности нотариусов, занимающимися частной практикой в нотариальных округах Республики Крым РФ, для их последующего учета, комплектования и использования. В связи с отключением ДД.ММ.ГГГГ доступа Республики Крым ко всем Государственным и Единым реестрам информационной системы Министерства юстиции Украины с целью повышения защиты прав и интересов граждан при совершении нотариальных действий, сделок с недвижимостью и предотвращения судебных споров, постановлением Правления Нотариальной Палаты Республики Крым было принято решение о формировании по имеющейся в архивах нотариусов на бумажных носителях информации базы данных об арестах и запрещениях. Указанная база данных носила справочный, неофициальный характер, являлась неполной и была создана нотариусами лишь для внутреннего использования, о чем неоднократно сообщалось заинтересованным лицам. Во исполнение п. 2 ст. 1 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ сформированная нотариусами Республики Крым база данных передана по акту приема-передачи в Госкомрегистр Республики Крым. После передачи указанных сведений об арестах и запрещениях, ни нотариусы Республики Крым, ни должностные лица Нотариальной Палаты Республики Крым, не имеют доступа и технической возможности для работы с переданной базой, а именно вносить в нее какие-либо изменения или дополнения, исключать из нее записи. Согласно ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате и Устава Нотариальной палаты Республики Крым, нотариальная палата не наделена полномочиями по снятию (погашению) запрещения отчуждения недвижимого имущества. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, касающейся понуждения Нотариальной палаты Республики Крым погасить в Единой информационной системе нотариата запись о запрещении отчуждения в отношении принадлежащей М. квартире.

Представитель ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указывает о том, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Исковые требования в части погашения регистрационной записи в ЕГРП являются неисполнимыми и прямо противоречащими действующему законодательству, и не могут быть удовлетворены судом. Право собственности на объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:22:010308:740 зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи квартиры о ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того имеются сведения о том, что на указанный объект недвижимости наложено обременение – ипотека. Основными задачами Госкомрегистра является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, привлечение истцом Госкомрегистра в качестве ответчика необоснованно, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кредитные инициативы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 11 ст. 2 Закона № 422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниями в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от 30 ноября 2017 г. № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым». Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Закона № 432-ЗРК/2017 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным ФИО2 Фонда принято решение о списании долга истца ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ф, заключенному с ПАО «Проминвестбанк» в размере 1056531,66 руб. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о списании долга с выпиской из протокола Наблюдательного ФИО2 Фонда № и выпиской из реестра о списании долга № направлены в адрес истца. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным банком в лице управляющего филиалом «Крымское Центральное отделение Проминвестбанк» ФИО6 был заключен договор об ипотечном кредитовании №/ф, предметом которого являлось предоставление займодавцем денежных средств в размере 41500,00 долларов США на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере 13%, установленном договором. Срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 и ее малолетним сыном ФИО8, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., стоимость приобретаемой квартиры составляла – 237350,00 грн. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи квартиры был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республикой Крым ФИО9 и зарегистрирован в реестре по реестровым за № (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (л.д.21).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате кредитного договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным банком в лице управляющего филиалом «Крымское Центральное отделение Проминвестбанк» ФИО6 был заключен ипотечный договор под реестровым номером №, предметом которого являлось предоставление в залог (ипотеку) ответчику недвижимого имущества в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ипотекодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.3 Ипотечного договора) (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 поступило уведомление о том, что Первичным кредитором в пользу Нового кредитора была совершена уступка права требования по Кредитному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. Новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ООО «Кредитные инициативы». Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредитному договору должны осуществляться через ПАО «Альфа-Банк» (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 2 Закона № 422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниями в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным ФИО2 Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с Законом № 422-ФЗ принято решение о списании долга истца ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ф, заключенному с ПАО «Проминвестбанк» в размере 1056531,66 руб. (л.д.22-33).

В 2015 году истцом ФИО1 вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости был присвоен кадастровый № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем была внесена запись о государственной регистрации права собственности № (л.д.26).

Из заказанной выписки из Единого реестра недвижимости в отношении сведений указанной квартиры, содержащихся в ЕГРН, усматривается, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.27-28).

Согласно информации ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА, постановление об аресте недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по <адрес> в отношении ФИО1, а также ограничительные меры судебными-исполнителями ОСП по Центральному району г. Симферополя – не выносились (л.д. 29).

Из информации ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Отделе исполнительные производства, стороной по которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не находятся и не находились (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Согласно указанному уведомлению, на <адрес> в <адрес> наложено обременение – ипотека (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке отношении вышеуказанной ипотеки, однако ей было отказано, по тем основаниям, что Госкомрегистр не наделен полномочиями по оформлению единой информационной системы нотариата, и вопрос о погашении записи о запрещении, внесенным частным нотариусом ФИО9, должно разрешаться в порядке совершения нотариального действия о погашении записи об ипотеке с внесением таких сведений в Единую информационную систему нотариата (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата Республики Крым сообщила истцу, что ни нотариусы, ни должностные лица Нотариальной палаты Республики Крым не могут вносить какие-либо изменения в базу данных «Аресты и запрещения» ЕИС, созданной во исполнение Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в частности исключать записи об обременении на недвижимое имущество (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО2 своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, что подтверждается уведомлением о списании долга по кредитному договору от 18.10.2007 года № 671/ф, заключенному между истцом ФИО1 и Акционерным коммерческим промышленно инвестиционным банком в лице управляющего филиалом «Крымское Центральное отделение Проминвестбанк», суд приходит к выводу, что основания для нахождения спорной квартиры под обременением отсутствуют.

Исковые требования в части, касающейся понуждения Нотариальной палаты Республики Крым погасить в Единой информационной системе нотариата запись о запрещении отчуждения в отношении принадлежащей М. квартире удовлетворению не подлежат, учитывая, что согласно ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, и Устава Нотариальной палаты Республики Крым, нотариальная палата не наделена полномочиями по снятию (погашению) запрещения отчуждения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать запрещение на отчуждение в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наложенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО9 – отсутствующим.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.07.2019 года.