Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, доверенность в деле

представителя ответчиков – адвоката Козлова Р.М., ордера и доверенности в деле

представителя ответчика – ТСЖ № – Б.Н.Ф., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.Д. к Ч.О.А., П.В.В., ТСЖ № о признании недействительной справки № от 05.12.2015 года выданной ТСЖ №, о признании недействительным права собственности Ч.В.Д. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности № от 13.01.2016 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.06.2017 года, выданное нотариусом Каменска-Шахтинского нотариального округа Ростовской области К.Г.А., номер в реестре нотариуса № на квартиру № по <адрес>, кадастровый №,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.О.А., П.В.В. о признании недействительным права собственности Ч.В.Д. на квартиру № по ул. Щаденко в <адрес>, кадастровый № и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности № от 13.01.2016 года, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета Каменского городского совета народных депутатов, трудящихся Ростовской области № от 27.10.1966 года, ее матери, Ч.В.Н., была предоставлена квартира № по <адрес>. Согласно справке ТСЖ № б/н от 18.10.2016г. выплата паевого взноса за указанную квартиру была произведена в 1975 году. Ее мать, Ч.В.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как наследник первой очереди в порядке, предусмотренной ст.1153 ГК РФ, обратилась в органы нотариата и приняла наследство, открывшееся после смерти матери в виде денежных вкладов. В связи с отсутствием на дату принятия наследства необходимых денежных средств, квартира № по <адрес> в список наследственного имущества ею не вносилась. На дату смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира приватизирована не была. В данной квартире, согласно справке ТСЖ № от 18.10.2016г., с 1984 г. зарегистрирована и проживает только истица.

В апреле 2016г. ей стало известно, что ее брат, Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отказавшийся в ее пользу от принятия наследства, открывшегося после смерти матери, на основании справки № от 15.12.2015г., выданной ТСЖ №, зарегистрировал право собственности на квартиру № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 20.10.2016г. и копией свидетельства о праве от 13.01.2016 года. Считает, что регистрация права собственности за Ч.В.Д., осуществленная на основании справки ТСЖ № является незаконной, т.к. в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ч.В.Д. членом кооператива дома № по <адрес> не являлся, в спорной квартире не был зарегистрирован и не проживал с 13.06.1984 года.

ДД.ММ.ГГГГ., Ч.В.Д. умер. Наследниками после смерти Ч.В.Д. по закону являются ответчики: жена, Ч.О.А., дочь, П.В.В., которые приняли наследство умершего в порядке ст.1153 ГК РФ в виде подачи заявления в органы нотариата.

На основании изложенного, просит суд, признать недействительным право собственности Ч.В.Д. на квартиру № по <адрес>, кадастровый №, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности № от 13.01.2016 г.

Определением Каменского районного суда от 21.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ТСЖ №.

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно изменялись исковые требования, в окончательной редакции представитель истца просил суд, признать недействительной справку № от 05.12.2015 года выданную ТСЖ №, признать отсутствующим право собственности Ч.В.Д. на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 16.06.2017 года, выданное нотариусом К.Г.А., номер в реестре нотариуса № на квартиру № по <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, третье лицо по делу ТСЖ №, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Также протокольным определением Каменского районного суда от 23.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по ходатайству представителя истца привлечен нотариус К.Г.А..

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению (л.д.77) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием ее представителя – ФИО1, согласно поданному ходатайству.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что истица являлась членом семьи правопредшественника ответчиков, была зарегистрирована по <адрес> одна тысяча девятьсот шестьдесят какого-то года, с момента получения данной квартиры ее матерью. В дальнейшем в 1978 году правопредшественнику ответчиков был выдан ордер на вселение в спорную квартиру. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей в той редакции, ордер являлся основанием для вселения, но не являлся доказательством приобретения права собственности данным жилым помещением, так как в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР в пользовании граждан могли находиться жилые помещения, только на основании бессрочного пользования и в соответствии с тем же жилищным законодательством РСФСР в случае выезда на другое место жительства, лицо выезжающее утрачивало право пользования данным жилым помещением, соответственно, в 1984 году, выехав с места жительства по адресу спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги, Ч.В.Д. утратил право пользования данной квартирой, а так как в данной квартире осталась проживать Ш.Л.Д., которая зарегистрирована по данному адресу и по настоящее время, то соответственно ей были переданы права пользования данным жилым помещением, и, естественно, учитывая, что на 1991 года, дату вступления Закона о собственности в РСФСР, Ч.В.Д. в спорной квартире не проживал, так как утратил право пользования данным имуществом и у него отсутствовал права на регистрацию данного имущества в 2015 году. На основании изложенного, просил измененные исковые требования удовлетворить, признать недействительной справку ТСЖ № № от 05.12.2015 года, так как данный документ, указан как основание регистрации права, признать отсутствующим право собственности за Ч.В.Д. и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону. Помимо того указал, что в соответствии со ст.10 ЖК РСФСР квартира в том числе и в фонде жилищного кооператива находилась в пользовании граждан и член данного кооператива, выплативший пай мог передать право пользования, в том числе и членам своей семьи. В данном случае, данное имущество было передано Ш.Л.Д., так как она была зарегистрирована и осталась проживать в данном жилом помещении. При выезде из данного жилого помещение, как и из любого жилого помещения, принадлежащего жилищному кооперативу, пай передается оставшемуся члену. Как указал Ростовский областной суд, по одному из гражданских дел, выплата пая, с последующей передачей права пользования, иному лицу не влечет обязанность нового пользователя вступать в жилищный кооператив, так как пай уже выплачен, и у него, нового пользователя никаких прав и обязанностей перед кооперативом не имеется. То, что умерший предал право Ш.Л.Д. на квартиру, подтверждается его добровольным выездом из спорной квартиры и оставшейся зарегистрированной в спорной квартире Ш.Л.Д., в связи с чем, умерший наследодатель перестал быть членом жилищного кооператива с момента его выезда на другое место жительства 1984 года, которое он впоследствии приватизировал на членов своей семьи. В настоящее время Ш.Л.Д. не является собственником спорной квартиры, в связи с чем, и был подан настоящий иск к правопреемникам умершего Ч.В.Д., поскольку они вступили в наследство после его смерти. Зарегистрированное право за Ч.В.Д. препятствует Ш.Л.Д. зарегистрировать за собой право собственности.

Ответчики Ч.О.А. и П.В.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление (л.д.99), в котором указали, что исковые требования не признают в полном объеме, также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ч.О.А. и П.В.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием их представителя – адвоката Козлова Р.М., согласно поданному заявлению.

Представитель ответчиков – адвокат Козлов Р.М., в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив суду, что в силу требований норм процессуального права, в том числе ч.1 ст. 31 ГПК РФ защите в судебном порядке надлежит только нарушенное право, в данном случае, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права отсутствующим, может только собственник или тот, который претендует на признание, таких требований никто не заявляет, поэтому, в чем нарушение прав истицы? Ей полномочий никто не давал, чтобы от имени какого-то иного человека вести, членом ТСЖ-ЖСК она не является, поэтому, права истицы здесь ни чем не нарушены. Если предположить, что она действует в интересах иных лиц, в частности родителей, то при жизни никто с данными требованиями не обращался. Соответственно, все документы, которые явились основанием для регистрации в Росреестре права собственности умершим наследодателем, являются правильными, а то, что делает истица, называется злоупотребление правом. Указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как просят признать недействительными документы, которые выдавались на человека, которого уже нет. Не может быть правопреемства в отношении справки, в отношении регистрации, наследники умершего еще стали собственниками и не зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение в Росреестре, при этом при жизни Ч.В.Д. данные требования истцом, не заявлялись. Согласно ст. 13 Закона о собственности РСФСР член ЖК, ЖСК, дачного и т.д. полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество, поскольку согласно материалов дела, умерший Ч.В.Д. полностью оплатил взнос, о чем свидетельствует ранее выданная справка и зарегистрированное право собственности в Росреестре, то он мог по своему выбору в любое время зарегистрировать или не зарегистрировать свое право, так как у него право возникло до введения в действие ГК РФ, в частности в ст. 6 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество с 01.10.1998 года было указано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации. При отсутствии судебного решения о прекращении права собственности у него, об изъятии, о признании бесхозным, он не мог быть лишен имущества, которое на нем числилось, что прямо закреплено в ст. 35 Конституции РФ, поэтому, позиция истца о том, что он автоматически с момента выезда, исключен из членов кооператива противоречит закону, поскольку все вопросы о лишении прав собственности подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. При жизни Ч.В.Д. никто не заявлял к нему требований, соответственно, в настоящее время лишить умершего Ч.В.Д. права невозможно. Вышеперечисленные нормы права говорят о том, что лишить Ч.В.Д. членства в жилищном кооперативе могли только по решению суда, автоматически это не следует не из ст. 10 не из правоприменительной практики. Справка, которую просит истец признать недействительной не может нарушать права, свободы и законные интересы истицы, поскольку различные справки, исходящие от разных органов не являются правоустанавливающими документами, не обладают признаками нормативных актов, и, которые не могут признаны в соответствии со ст. 13 ГК РФ, указанная справка подлежит исследованию проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами, ст. 55 ГПК РФ, т.е., есть одна справка, есть другая справка, которая появилась, и которые необходимо оценить, но не признавать недействительной, справка не относятся к сделкам. Согласно п. 58 разъяснениям Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обраться в суд с иском о признании права собственности, но таких требований истцом не заявлено. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты нарушенного права – признание права, если истец считает себя единственным собственником спорного жилого помещения, то он должен обращаться в суд и просить признать за собой право, таковых требований истцом не заявлено. Помимо этого, указал, что на основании решения Каменского городского совета народных депутатов от 24.03.1978 года умерший Ч.В.Д. был принят в члены ЖСК №, его никто не оспорил. В дальнейшем на основании ордера от 03.04.1978 года ему было предоставлено право занять квартиру, при этом членами семьи никто не числился. Согласно закону о собственности РСФСР единственным доказательством вселения и права проживания является ордер, его тоже никто не оспаривал. Выехал, это совсем другой закон. Справка, которую просят признать недействительной, выдана надлежащим лицом, председателем ТСЖ, подписана бухгалтером, стоит печать, стоит штамп, в которой указано, что Ч.В.Д. являясь членом ЖСК полностью внес паевой взнос. В признании иска ответчиком ТСЖ№ указано, что ошибочно, не понимали, при этом данная справка - документ, которая является поводом для сдачи в Росреестр, кроме того, суду не представлено доказательств того, что кто-то иной платил паевой взнос. С момента внесения он стал собственником, а впоследствии зарегистрировал право. Статья 13 Закона РСФСР о собственности, ст.218 ч.4 говорит, что член ЖК внесший полностью паевой взнос, становится собственником данном имущества. Кроме того, истица не является стороной по справке, поэтому и не имеет право ее оспаривать. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации права Ч.В.Д. зарегистрировал свое право, но ДД.ММ.ГГГГ он умер. Согласно налоговым уведомлениям, он, будучи собственником, оплачивал регулярно налоги за спорную квартиру. Ч.О.А. и П.В.В., являясь единственными наследниками после смерти Ч.В.Д., в установленный законом срок обратились к нотариусу, с заявлением о вступлении в наследство и на законном основании получили свидетельство о праве на наследство по закону. По признанию иска ответчиком ТСЖ № пояснил, что в данном случае, признание иска ответчиком ТСЖ № сделано в нарушение закона. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТСЖ № – Б.Н.Ф., в судебном заседании пояснила, что в 1978 году Ч.В.Д. паевой взнос не вносил, платили паевой взнос, родители Ш.Л.Д. и Ч.В.Д.. Впоследствии, когда они ушли на новую квартиру, мать переделала на Ч.В.Д., но паевой взнос был выплачен матерью, а никак не восемнадцатилетним Ч.В.Д.. В дальнейшем, когда они ушли на новую квартиру, оплату за квартиру производила лично Ш.Л.Д., он только начал платить, когда получил документ, но получил он эту справку обманным путем. После смерти матери, в квартире необходимо было сделать ремонт, и ремонт они делали вдвоем. В настоящее время оплату за квартиру производит дочь Ч.В.Д.. Также пояснила, что Ч.В.Д. принес ей ордер, она спросила у него для чего, но он ей не сказал для чего, и она написала ему справку. Ш.Л.Д. паевой взнос за квартиру не вносила, и Ч.В.Д. не вносил, так как Ш.Л.Д. было 15 лет, а Ч.В.Д. – 18 лет, ни Ш.Л.Д. ни Ч.В.Д. собственником квартиры не являются, но они наследники после смерти матери. Просила исковые требования Ш.Л.Д. уовлетворить.

Представитель 3-его лица – УФСГРКиК по РО – будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление(л.д.112-113), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.

Нотариус К.Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству (л.д.92) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Каменского городского совета народных депутатов, трудящихся Ростовской области № от 27.10.1966 года, Ч.В.Н., была предоставлена квартира № по <адрес> (л.д.8).

Согласно справке от 18.10.2016 года в квартире № в доме № по <адрес> с октября 1966 года зарегистрирована и проживает Ш.Л.Д.. С 1984 года зарегистрирована одна. Пай за квартиру в сумме 3022 рубля выплачен в 1975 году (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Ч.В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В наследство после смерти Ч.В.Н. в виде денежных вкладов, вступила ее дочь – Ш.Л.Д. (л.д.11).

На дату смерти Ч.В.Н., квартира № в доме № по <адрес> приватизирована не была.

24.03.1978 года решением исполнительного комитета Каменского городского Совета народных депутатов № в члены ЖСК5 принят Ч.В.Д.. в связи с выездом основного квартиросъемщика, с семьей один человек на квартиру № по <адрес> (л.д.62).

03.04.1978 года Ч.В.Д. выдан ордер на право занять квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 13.01.2016 года право собственности квартиры № в доме № по <адрес> зарегистрировано за Ч.В.Д. (л.д.12).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано на основании справка № от 05.12.2015 года, выданной ТСЖ №, согласно которой Ч.В.Д. с 1978 года является членом ЖСК-№, ныне ТСЖ№ и в 1975 году он полностью внес паевой взнос (л.д.13,32).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Д. умер (л.д.14).

Наследниками после смерти Ч.В.Д. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга – Ч.В.Д. (л.д.60) и его дочь – П.В.В..В. (л.д.58,59), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 16.06.2017 года, которое состоит из квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.83).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст.11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Избранный Ш.Л.Д. способ защиты нарушенных прав, путем признания недействительной справки № от 05.12.2015 года выданной ТСЖ №, признании недействительным права собственности Ч.В.Д. на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности № от 13.01.2016 года и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.06.2017 года, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку в случае удовлетворения таких требований права истицы восстановлены не будут.

Кроме того, истицей и ее представителем не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.Д. к Ч.О.А., П.В.В., ТСЖ № о признании недействительной справки № от 05.12.2015 года выданной ТСЖ №, о признании недействительным права собственности Ч.В.Д. на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности № от 13.01.2016 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.06.2017 года, выданное нотариусом Каменска-Шахтинского нотариального округа Ростовской области К.Г.А., номер в реестре нотариуса № на квартиру № по <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017 года.