Решение № 2-3246/2020 2-3246/2020~М-2739/2020 М-2739/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3246/2020

Дело № 2-3246/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003561-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между сторонами;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 933 333 руб. 16 коп., в том числе 753 809 руб. 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 19 474 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 695 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 912 руб. 86 коп. – пени, 104 440 руб. 65 – пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома - 1 088 00 руб. земельного участка – 840 000 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. на 180 месяцев под 15,55 % годовых. Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, а ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, досудебное требование о возврате задолженности и расторжении договора не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДАТА между АКБ «Банк Москвы» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. на 180 месяца под 15,55 % годовых для строительства жилого дома (включая осуществление неотделимых улучшений жилого дома) на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС м на запад от участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДАТА между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 передает банку земельный участок с кадастровым № по АДРЕС. В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке» на любые возводимые залогодателем на земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости распространяется ипотека в пользу банка.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчикам кредит 1 400 000 руб. на вышеуказанном земельном участке ответчиками в 2016 году возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 125,4 кв.м, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, дому и земельному участку присвоен почтовый АДРЕС. Право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом зарегистрировано ДАТА.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» в результате реорганизации юридических лиц.

На основании договора об ипотеке от ДАТА, соглашений об изменении содержания закладной от ДАТА, от ДАТА на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ограничение в виде ипотеки (в силу закона) в пользу Банка ВТБ24 (ПАО).

Ответчики в свою очередь свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, последний платеж внесен в сентябре 2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету банка по состоянию на по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет: 753 809 руб. 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 19 474 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 695 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Истцом также начислены штрафные санкции за нарушение обязательств по кредитному договору: 10 912 руб. 86 коп. – пени, 104 440 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период нарушения обязательств по договору (с октября 2018), сумму задолженности по основному долгу (753 809 руб. 81 коп.), высокую ставку неустойки (0,1 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования 4,50 % годовых, действующей на ДАТА), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком (104 440 руб. 65 коп.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер начисленной пени по просроченному долгу до 60 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера пени с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 888 892 руб. 51 коп., в том числе 753 809 руб. 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 19 474 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 695 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 912 руб. 86 коп. – пени, 60 000 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчики с октября 2018 нарушают сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Прайд» от ДАТА рыночная стоимость жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, по состоянию на дату проведения оценки составляет 2 410 000 руб., в том числе жилого дома – 1 360 000 руб., земельного участка – 1 050 000 руб.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на дом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 928 000 руб. (2 410 000 х 80 %).

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 18 533 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 888 892 руб. 51 коп., в том числе 753 809 руб. 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 19 474 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 695 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 912 руб. 86 коп. – пени, 60 000 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС АДРЕС, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в общем размере 1 928 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 533 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2020.

Председательствующий: