Решение № 2-507/2026 2-507/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-507/2026

Дело № 2-507/2026 (59RS0025-01-2026-000138-52)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17 апреля 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 166 956,62 руб., а так же судебных расходов в размере 6 008,70 руб. за счет наследственной массы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с выпуском кредитной карты с доступным лимитом в размере 196 200,00 руб. Согласно выписки по счету кредитной карты со счетом 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были использованы кредитные средства в размере 166 956,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641 ДГ с переходом к права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Альфа Банк» и ФИО2. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №.38/641ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 184 291,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 184 291, 53 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 166 956,62 руб.; процентов в размере: 17 334,91 руб. В связи с утратой документов подтверждающих заключение кредитного договора истец просит взыскать с наследников ФИО2 убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 166 956,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, которое было возвращено отправителю в связи с невостребованностью, каких-либо ходатайств не заявлено, возражений по иску не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с выпуском кредитной карты с доступным лимитом в размере 190 791, 00 руб.

Согласно представленной выписки по счету кредитной карты со счетом 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были использованы кредитные средства в размере 166 956,62 руб. (л.д. 13-16). Таким образом истцом были выполнены условия кредитного договора и ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Краснокамского муниципального округа (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № по наследственному имуществу ФИО2 (л.д. 65-83).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав и обязанностей по договору финансовой аренды №-ФЛ/ПРМ-06, заключенного наследодателем с ЗАО «Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборотная сторона).

В соответствии с копией договора финансовой аренды №-ФЛ/ПРМ-06 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лизинг приобрел грузовой-бортовой автомобиль МАЗ 533603-221 выкупной стоимостью 1 444 415,76 руб. (л.д. 68-74).

Из информационного письма ЗАО «Европлан» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты лизинговых платежей выплачено 788 667,59 руб. (л.д. 67 оборотная сторона), то есть обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прицепа HL 170.05, 1986 года выпуска, заводской №, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи трактора, самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта самоходной машины №, выданного ДД.ММ.ГГГГ инспекции гостехнадзора <адрес>, рыночная стоимость которого составила 35 500 руб., что подтверждается отчетом №, выданного ООО «РЦОПЭ «Эксперт» (л.д. 82, 79).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641 ДГ с переходом к права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Альфа Банк» и ФИО2. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №.38/641ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

В соответствии с договором уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 184 291,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание, представленные доказательства наличия наследственного имущества и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 являясь наследником первой очереди, вступил в наследство, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Поскольку задолженность наследодателя перед истцом составляет в общей сумме 166 956,62 руб., стоимость наследственного имущества меньше суммы долга наследодателя, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 – наследника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 35 500,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд руководствуется ч.1 ст. 98 ГПК РФ, то есть стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО ПКО «ФинТраст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 008,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены не в полном объеме, а лишь на 21,26 %, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ФинТраст» государственная пошлина в размере 1 277,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей, что составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026