Приговор № 1-408/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-408/2025

***

№ 1-408/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000918-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бушмакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.06.2021 решением Московского городского суда, вступившим в законную силу 04.08.2021, некоммерческая организация «Фонд Борьбы с Коррупцией» (ИНН <***>, далее – НО «ФБК») признана экстремистской организацией, и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

В период с 04.08.2021 до 18:30 (по московскому времени) 05.08.2021 у ФИО2, находящегося на территории г. Екатеринбурга, осведомленного о том, что НО «ФБК» является экстремисткой организацией, возник преступный умысел, направленный на предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности указанной экстремисткой организации.

Реализуя преступный умысел, 05.08.2021 в 18:30 (по московскому времени) ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», имеющий возможность выхода в сеть «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей со своего расчетного счета *** в ПАО «Сбербанк» на ***, используемый экстремистской организацией НО «ФБК», в целях обеспечения её деятельности.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 05.09.2021 в 19:32 (по московскому времени) ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», имеющий возможность выхода в сеть «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей со своего расчетного счета *** в ПАО «Сбербанк» на ***, используемый экстремистской организацией НО «ФБК», в целях обеспечения её деятельности.

Подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 03.04.2025 ФИО2 показал, что до признания «Штаба ФИО3» и «Фонда борьбы с коррупцией» экстремистскими организациями он принимал участие в проводимых ими мероприятиях. Ему известно, что общественным и политическим деятелем ФИО3 была создана организация «Фонд борьбы с коррупцией» в целях осуществления борьбы с коррупцией в России. Не помнит точно, в каком году он узнал, что организация «Фонд борьбы с коррупцией» признана экстремистской. Скорее всего, прочел эту новость в сети «Интернет». О предоставлении им денежных средств, предназначенных для обеспечения деятельности организации «Фонд борьбы с коррупцией», в настоящее время говорить не желает, пользуясь правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Ни с кем из представителем данной организации в настоящее время отношения не поддерживает, участие в их деятельности не принимает (т. 1 л.д. 52-56).

При допросе в качестве обвиняемого 03.04.2025 ФИО2 указал, что показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 03.04.2025, подтверждает в полном объеме. Более ему пояснить в настоящее время нечего (т. 1 л.д. 61-64).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 10.04.2025 ФИО2 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает; показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 03.04.2025, подтверждает в полном объеме. Кроме того, показал, что в 2013 году его сын ФИО4 участвовал в предвыборной компании ФИО3, который баллотировался на должность мэра г. Москвы. В связи с чем, он интересовался новостями, связанными с ходом предвыборной гонки. Примерно в 2017 году, более точно не помнит, на видеохостинге «YouTube» он увидел видеоролик с названием «Он вам не Димон», из которого узнал, что организация «Фонд борьбы с коррупцией» (далее – «ФБК») проводит антикоррупционные расследования. В просмотренном им видеоролике не звучало призывов к финансированию «ФБК». Его заинтересовали указанные расследования, и с тех пор он периодически смотрел новые выпуски подобных расследований. В описании, размещенном под одним из просмотренных им видеороликов антикоррупционных расследований «ФБК», он прочел о том, что «ФБК» нуждается в деньгах для продолжения своей деятельности, а именно выпуска новых видеороликов расследований. Кроме того, в тексте была указана инструкция, как произвести платеж на счет «ФБК». В связи с тем, что ему была интересна деятельность «ФБК», он решил поддержать их деньгами. Примерно в 2017 году, когда точно, не помнит, со своего банковского счета, открытого, скорее всего, в ПАО «Сбербанк», он осуществил первый перевод в размере около 1 000 рублей, точную сумму не помнит, на счет «ФБК» для поддержки их деятельности. После этого, в период с 2017 года по август 2021 года он периодически перечислял со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на счет, используемый «ФБК», в целях поддержания их деятельности. Примерно он перечислял по 1 000 рублей за один перевод, какой-либо периодичности переводов не было, он перечислял деньги, когда имел такую возможность и желание. Примерно в 2021 году, когда точно, не помнит, из средств массовой информации он узнал о том, что в отношении «ФБК» идут судебные разбирательства о признании указанной организации экстремистской. В период с 04.08.2021 по 05.08.2021, когда точно, не помнит, скорее всего, на сайте «РБК», точно не помнит, он прочел о том, что 09.06.2021 решением Московского городского суда, вступившим в законную силу 04.08.2021, НО «ФБК» признана экстремистской организацией, и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации, а счета заблокированы. Однако, деятельность «ФБК» не казалась ему экстремистской, поскольку «ФБК» снимал видеоролики о коррупционных расследованиях в отношении российских чиновников и боролся с коррупцией. 05.08.2021 в 18:30, когда он находился у себя дома по адресу: ***, на его телефон марки «Samsung Galaxy А51» от «ФБК» пришло сообщение, куда именно пришло сообщение, не помнит, в котором содержалось предложение в дальнейшем перечислять денежные средства в «ФБК» по иным реквизитам, чем он переводил ранее. Содержало ли указанное сообщение какие-либо обоснования изменения реквизитов перевода денежных средств в «ФБК», не помнит, но помнит, что в нем было указанно, что осуществление перевода по новым реквизитам безопасно. После прочтения указанного сообщения он перешел по присланной ему ссылке, подключив в мобильном приложении «Сбербанк» автоматический перевод денежных средств в размере 1 000 рублей в месяц с его банковской карты *** на ***, указанный в полученном им сообщении. Второй перевод в «ФБК» произошел 05.09.2021 ровно через месяц автоматическим списанием денежных средств с его банковский карты, реквизиты которой указаны выше, в 19:32. После чего, он получил уведомление от ПАО «Сбербанк» на номер его мобильного телефона. В этот момент к нему пришло понимание, что такие переводы все-таки являются незаконными, после чего он немедленно самостоятельно отключил в мобильном приложении «Сбербанк» ранее настроенный им автоматический платёж. После этого он более никогда не переводил никаких денежных средств на счета, используемые «ФБК» или какими-либо иными экстремистскими и (или) террористическими организациями. Признает, что совершил преступление, в чем искренне и чистосердечно раскаивается, приносит извинения государству и обществу за содеянное. Деятельность «ФБК» он ни с кем и никогда не обсуждал. Доступ к банковским счетам, мобильному телефону и онлайн приложению банков имеет только он, кроме того, они защищены паролями. Третьим лицам он никогда и ни при каких обстоятельствах доступ к своим банковским счетам, мобильному телефону и онлайн приложениям банков не давал (т. 1 л.д. 73-78).

При допросе в качестве обвиняемого 29.05.2025 ФИО2 указал, что в2013 году он начал интересоваться политическими новостями, потому что его сын *** участвовал в предвыборной компании ФИО3, который баллотировался на должность мэра г. Москвы. Примерно в 2017 году на видеохостинге «YouTube» он просмотрел видеоролик с названием «Он вам не Димон», из которого узнал о существовании организации «Фонд борьбы с коррупцией» (далее – «ФБК»), которая проводит антикоррупционные расследования. Его заинтересовали указанные расследования, и с тех пор он периодически смотрел новые выпуски подобных расследований на канале «ФБК» в видеохостинге «YouTube». Позднее, когда точно, не помнит, в описании, размещенном под одним из просмотренных им видеороликов антикоррупционных расследований «ФБК», он прочел о том, что «ФБК» нуждается в деньгах для продолжения своей деятельности, в том числе проведения новых расследований. В тексте была указана инструкция, как произвести платеж на счет «ФБК». Он решил поддержать их деньгами, и примерно в 2017 году, когда точно, не помнит, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», он осуществил первый перевод в размере около 1 000 рублей, точную сумму не помнит, на счет «ФБК» для поддержки их деятельности. После этого, в период с 2017 года по август 2021 года он периодически перечислял со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на счет, используемый «ФБК», в целях поддержания их деятельности. Примерно он перечислял по 1 000 рублей за один перевод, какой-либо периодичности переводов не было, он перечислял деньги, когда имел такую возможность и желание. Примерно в 2021 году, когда точно, не помнит, из средств массовой информации он узнал о том, что в отношении «ФБК» идут судебные разбирательства о признании указанной организации экстремистской. В период с 04.08.2021 по 05.08.2021, когда точно, не помнит, скорее всего, на сайте «РБК», точно не помнит, он прочел о том, что 09.06.2021 решением Московского городского суда, вступившим в законную силу 04.08.2021, некоммерческая организация «ФБК» признана экстремистской организацией, и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации, а счета заблокированы. Вместе с тем, деятельность «ФБК» не казалась ему экстремистской, ведь «ФБК» снимал видеоролики о коррупционных расследованиях в отношении российских чиновников и боролся с коррупцией. Вечером 05.08.2021, когда он находился у себя дома по адресу: ***, на его телефон марки «Samsung Galaxy А51» от «ФБК» пришло сообщение, в котором содержалось предложение в дальнейшем перечислять денежные средства в «ФБК» по иным реквизитам, чем он переводил ранее. Содержало ли указанное сообщение какие-либо обоснования изменения реквизитов перевода денежных средств в «ФБК», он не помнит, но помнит, что в нем было указанно, что осуществление перевода по новым реквизитам безопасно. После прочтения указанного сообщения он перешел по присланной ему ссылке, подключив в мобильном приложении «Сбербанк» автоматический перевод денежных средств в размере 1 000 рублей в месяц с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на ***, указанный в полученном им сообщении и используемый «ФБК». В этот же момент произошло списание 1 000 рублей с его расчетного счета на ***, используемый «ФБК». Второй перевод в «ФБК» произошел вечером 05.09.2021, когда он также находился у себя дома по адресу: ***, ровно через месяц, путем автоматического списанием денежных средств с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на ***, используемый НО «ФБК». После списания денежных средств на его телефон от ПАО «Сбербанк» пришло уведомление об осуществленном платеже. В этот момент к нему пришло понимание, что такие переводы являются незаконными, после чего он немедленно отключил в мобильном приложении «Сбербанк» ранее настроенный автоматический платёж. После этого он более никогда не переводил никаких денежных средств на счета, используемые «ФБК» или какими-либо иными экстремистскими и (или) террористическими организациями. Признает, что предоставлял денежные средства для обеспечения деятельности экстремистской организации «ФБК», в чем искренне и чистосердечно раскаивается и приносит свои извинения государству и обществу. Деятельность «ФБК» он ни с кем и никогда не обсуждал. Доступ к банковским счетам, мобильному телефону и онлайн приложению банков имеет только он, кроме того, они защищены паролями. Третьим лицам он никогда и не при каких обстоятельствах доступ к своим банковским счетам, мобильному телефону и онлайн приложениям банков не давал. Письмо от «ФБК», датированное 05.08.2021 (время 12:23), обнаруженное в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», принадлежащего его супруге *** он ранее не видел, супруга ему данное письмо не показывала. Однако, 05.08.2021 на его почту приходило такое же письмо, поскольку он был подписан на Интернет-ресурс «ФБК» и получал от них рассылку. Он прочел это письмо, перешел по ссылке, как говорил ранее, и затем, подключил в мобильном приложении «Сбербанк» автоматический перевод денежных средств в размере 1 000 рублей в месяц со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» в адрес НО «ФБК». Указанное письмо он удалил за ненадобностью, поэтому оно у него не сохранилось (т. 1 л.д. 84-89).

После оглашения показаний подсудимый указал, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта (т. 1 л.д. 6-7) и показаний свидетеля ****** данных в ходе предварительного следствия 28.05.2025 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области. В ходе работы по линии противодействия экстремизму им получена информация о возможной причастности ФИО2 к финансированию экстремисткой деятельности. При проверке указанной информации и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 05.08.2021 и 05.09.2021 ФИО2,, находясь на территории Свердловской области и используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», осуществил два денежных перевода по 1 000 рублей каждый с расчетного счета ***, зарегистрированного в ПАО «Сбербанк», на ***, принадлежащий НО «ФБК» (ИНН <***>), признанной решением Мосгорсуда от 09.06.2021 (вступившим в законную силу 04.08.2021) экстремистской организацией. 03.04.2025 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ***, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», с которого ФИО2 осуществлял денежные переводы в целях финансирования деятельности НО «ФБК». Кроме того, 03.04.2025 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ***, обнаружены и изъяты агитационные материалы в поддержку ФИО3 и *** являющегося сыном ФИО2 и руководителем некоммерческой организации «Фонд Борьбы с Коррупцией», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №4276 1600 1194 7596, зарегистрированная на имя ФИО2 и привязанная к расчетному счету ***, с которого ФИО2 осуществлял платежи, направленные на финансирование деятельности НО «ФБК» (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый является ее супругом, характеризует его исключительно с положительной стороны. О переводах денежных средств подсудимым ФИО5 в поддержку НО «ФБК» ей ничего не было известно, узнала об этом после возбуждения в отношении супруга уголовного дела. Кроме того, пояснила о проведении сотрудниками правоохранительных органов обыска в квартире по месту их жительства по адресу: ***, проведенного 03.04.2025, в ходе которого были изъяты, в том числе, принадлежащие им сотовые телефоны, ноутбук, принадлежащий ей плакат. По результатам обыска был составлен протокол, копия которого у них имеется, содержание протокола соответствует действительности. Замечаний относительно проведения обыска никто не высказывал, всё было корректно.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания свидетеля *** данные в ходе предварительного следствия 29.05.2025, согласно которым она является супругой ФИО2, характеризует его положительно. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», изъятый 03.04.2025 в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежит ей, пользовалась им только она. Ранее, до того как НО «ФБК» была признана экстремисткой организацией, она интересовалась их деятельностью и была подписана на Интернет-ресурс этой организации. На электронную почту ей приходили письма от НО «ФБК». Из сети «Интернет», практически сразу после решения Мосгорсуда, она узнала, что НО «ФБК» признана экстремисткой организацией, поэтому понимала примерное содержание полученного ей 05.08.2021 письма от НО «ФБК», обнаруженного в ее телефоне. Она не помнит, читала ли это письмо, возможно, просто бегло его изучила. 03.04.2025 в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, у неё и ФИО2 были изъяты плакат, на котором содержатся 4 фотографии с изображениями ФИО3 и их сына *** а также две надписи «Свободу ФИО4» и 2 наклейки с надписью «НАВАЛЬНЫЙ 20!8» и магнит с изображений буквы «Н». Указанный плакат она сделала сама и выходила с ним зимой 2017 года на разрешенную акцию, которая называлась «Стратегия 6» и проходила в центре г. Екатеринбурга. Она делала это в поддержку своего сына *** который в это время находился в спецприемнике в г. Москве. ФИО2 в этой акции не участвовал. Откуда у неё наклейки и магнит, она не помнит, возможно, кто-то их подарил. Она положила их дома и забыла, что они у неё есть. Плакат она сохранила на память, потому что сама его сделала. Ей было известно о том, что ФИО2 переводил денежные средства в поддержку НО «ФБК» до признания указанной организации экстремисткой. Сколько он переводил денег и как часто это делал, она не знает. О том, что ФИО2 переводил денежные средства в поддержку НО «ФБК» после признания её экстремистской организацией, ей ничего не известно. Более того, она бы не позволила ему этого сделать, потому что понимала последствия указанных действий и считала это недопустимым. 05.08.2021 и 05.09.2021 она и ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 94-97).

После оглашения показаний свидетель *** указала, что подтверждает их в полном объеме. Кроме того, показала, что именно ФИО2 открыл дверь сотрудникам для проведения обыска в квартире, она в это время спала. Он никаким образом не препятствовал проведению обыска, выдал самостоятельно банковскую карту и сотовый телефон, с которого осуществлял переводы. Имелся ли на сотовом телефоне ФИО2 пароль, не знает. Также вновь охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 29.03.2025 исследован оптический диск, представленный из ПАО «Сбербанк», содержащий выписки по счетам и картам ФИО2 за период с 01.01.2020 по 10.12.2024. В ходе исследования установлено, что с 06.02.2005 по 21.09.2022 ФИО2 использовал расчетный счет № *** в ПАО «Сбербанк», к которому была привязана банковская карта № ***. 05.08.2021 в 18:30 (время московское) с указанного расчетного счета совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 000 рублей. В столбце «Вид, место совершения операции» указано: «***». В столбце «Номер терминала ТСТ» указано: «***»; 05.09.2021 в 13:32 (время московское) с указанного расчетного счета совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 000 рублей. В столбце «Вид, место совершения операции» указано: «***». В столбце «Номер терминала ТСТ» указано: «***» (т. 1 л.д. 13, 14-27).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» *** от 04.03.2025 два денежных перевода, совершенных 05.08.2021 в 18:30 (время московское) в размере 1 000 рублей и 05.09.2021 в 19:32 (время московское) в размере 1 000 рублей с расчетного счета ***, зарегистрированного на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», были осуществлены на *** (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» *** от 04.02.2025 *** принадлежит НО «ФБК» (т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу обследования помещений 03.04.2025 в период с 07:05 до 09:00 на основании постановления судьи Свердловского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 02.04.2025 № 647, проведено обследование жилища (квартиры) по адресу: ***. В ходе обследования обнаружены и изъяты, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» (со слов ФИО2, используемый им); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.04.2025 осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», обнаруженные и изъятые 03.04.2025 в жилище ФИО2 по адресу: ***, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A51» обнаружено мобильное приложение «СберБанк», учетная запись «Mikhail Volkov» в мобильном приложении «Telegram» с подпиской на Telegram-канал «Leonid Volkov», а также 2 фотографии от 14.03.2021, на которых изображена надпись «НАВАЛЬНЫЙ», выполненная на снегу. В мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A7» обнаружено мобильное приложение «Почта», имеющее 2 активные учетные записи электронной почты «Яндекс Почта»: «***» и «***». В учетной записи «***» обнаружено входящее письмо от 05.08.2021 (время 12:23), отправителем которого является «Фонд борьбы с коррупцией», адрес электронной почты «***». Тема письма: «Письмо для самых близких друзей ФБК». Содержание письма: «Прежде всего хотим сказать вам огромное спасибо за то, что вы до самого конца поддерживаете Фонд борьбы с коррупцией регулярными пожертвованиями. Мы в буквальном смысле работали на ваши деньги. Теперь ФБК больше нет, как и мечтал ФИО6. Но не думаем, что он успел порадоваться. Нас не остановило клеймо иностранного агента, не остановит и клеймо «экстремистов». Да, юридически ФБК ликвидирован, но наша команда, большая и продуктивная команда Навального – осталась. В чем-то нам будет даже проще. Раньше мы были вынуждены выполнять кучу формальных правил российского Минюста. А теперь мы даже деньги можем свободно собирать не только в России. Вы поддерживали нас раньше – поддержите снова. Это совершенно безопасно. Мы предприняли много усилий, чтобы защитить ваши платежи от глаз и лап путинских силовиков. Как и всегда, команда Навального будет работать только на пожертвования сторонников. Смелых и честных граждан, которые мечтают сделать Россию свободной и счастливой. Таких, как вы. Подпишитесь на пожертвования на нашем новом сайте: ***. С благодарностью, команда Навального» (т. 1 л. д. 104-112).

Согласно протоколу обследования помещений 03.04.2025 в период с 11:05 до 12:05 на основании постановления судьи Свердловского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.03.2025 № 608, проведено обследование жилища (квартиры) по адресу: ***. В ходе обследования обнаружены и изъяты, конверт, содержащий 2 наклейки красного цвета, на которых нанесена надпись белого цвета «НАВАЛЬНЫЙ 20!8» и магнит с изображений буквы «Н» белого цвета на красном фоне; лист бумаги с фотоизображениями ФИО3 и *** а также двумя надписями «Свободу ФИО4». Кроме того, в ходе обследования ФИО2 добровольно выдал банковскую карту синего цвета ПАО «Сбербанк» ***, с которой осуществлялся перевод денежных средств в пользу «Фонд борьбы с коррупцией», а также заграничный паспорт на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21.04.2025 осмотрены плакат, состоящий из двух соединенных между собой белых листов бумаги формата А-3 с изображениями ФИО3, *** и двумя надписями «Свободу ФИО4»; конверт, содержащий 2 наклейки красного цвета, на которых нанесена надпись белого цвета «НАВАЛЬНЫЙ 20!8» и магнит с изображений буквы «Н» белого цвета на красном фоне; а также банковская карта ПАО «Сбербанк» ***» на имя «MIKHAIL VOLKOV, действующая до мая 2022 года, обнаруженные и изъятые 03.04.2025 в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ***, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л. д. 113-116).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.04.2025 осмотрены документы и оптический диск, поступившие из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о расчетных счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», осуществленных по ним финансовых операциях и принадлежности ***. В ходе осмотра установлено, что в период с 06.02.2005 по 21.09.2022 ФИО2 использовал расчетный счет *** в ПАО «Сбербанк», к которому была привязана банковская карта № ***. 05.08.2021 в 18:30 (время московское) с указанного расчетного счета совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 000 рублей. В столбце «Вид, место совершения операции» указано: «***». В столбце «Номер терминала ТСТ» указано: «***»; 05.09.2021 в 13:32 (время московское) с указанного расчетного счета совершена операция по переводу денежных средств в размере 1000 рублей. В столбце «Вид, место совершения операции» указано: «***». В столбце «Номер терминала ТСТ» указано: «***». Кроме того, в ходе осмотра обнаружены 11 операций по переводу денежных средств со счета ФИО2 в период с 2020 по 2021 год (до вступления в силу решения Московского городского суда от 09.06.2021 о признан ФБК экстремистской организацией) на счет «ФБК», общей суммой 13 000 рублей. В столбце «Вид, место совершения операции» указаны следующие комментарии: «***», «***», «***». Согласно осмотренным документам, представленным ПАО «Сбербанк» (рег. № *** от 04.03.2025), два денежных перевода, совершенных 05.08.2021 в 18:30 (время московское) в размере 1 000 рублей и 05.09.2021 в 19:32 (время московское) в размере 1 000 рублей с расчетного счета ***, зарегистрированного на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», осуществлены на ***. Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» (рег. № У5-81-исх/40 от 04.02.2025) Merchant *** принадлежит НО «ФБК» (т. 1 л. д. 117-123).

Указанные мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» ***; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» ***, sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» *** и картой памяти «Micro SD 16 Gb»; плакат, состоящий из двух соединенных между собой белых листов бумаги формата А-3 с изображениями ФИО3, *** и двумя надписями: «Свободу ФИО4»; конверт, содержащий 2 наклейки красного цвета, на которых нанесена надпись белого цвета «НАВАЛЬНЫЙ 20!8» и магнит с изображений буквы «Н» белого цвета на красном фоне; банковская карта ПАО «Сбербанк» ***» на имя «MIKHAIL VOLKOV» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 1 л.д. 128-129).

Указанный оптический диск, содержащий сведения о расчетных счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и осуществленных по ним финансовых операциях, признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 128-129).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в равной степени предоставлена возможность представлять имеющиеся у них доказательства, задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам, участвовать в исследовании материалов уголовного дела, которые оглашались в ходе судебного следствия, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения. В рамках предъявленного обвинения оснований не доверять показаниям не имеется. Показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допросы проведены в присутствии защитника – адвоката Бушмакова А.В., ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвода данному защитнику ФИО2 не заявлялось. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно проведения допросов никем не подано. Показания подсудимого отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется.

Исходя из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей *** данным последней как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания указанных лиц полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия, а свидетель *** также и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в ходе предварительного следствия в соответствующих протоколах, подтверждены подписями указных свидетелей, а также пояснительными надписями, собственноручно выполненными в протоколах допросов. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно проведения допросов ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не подано. По своему содержанию показания свидетеля *** данные в судебном заседании, согласуются с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после оглашения.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Признаков провокации совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известными органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», «Получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в отношении ФИО2 в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается перечислением денежных средств для обеспечения деятельности экстремисткой организации, и в целях установления достоверности данного факта, являлись фиксацией преступных деяний ФИО2, то есть действия оперативных сотрудников вызваны необходимостью, мотивированы и обуславливались целями выявления преступной деятельности против основ конституционного строя государства.

Действия сотрудников УФСБ России по Свердловской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия соответствуют должностным полномочиям и регламентированы законом. Документы, отражающие проведение этого оперативно-розыскного мероприятия, а также процессуальные действия, проводимые в рамках данного мероприятия, и его результаты оформлены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. В связи с чем, суд считает их проведение законным. Нарушений требований законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми, как и все иные исследованные судом доказательства.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Судом не установлено фактов создания искусственных доказательств причастности ФИО2 к указанной ранее преступной деятельности. Каких-либо нарушений закона при сборе доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» в статье 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за действия, состоящие в предоставлении или сборе средств либо оказании финансовых услуг для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации. Финансированием экстремистской деятельности следует признавать наряду с оказанием финансовых услуг предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации (например, систематические отчисления или разовый взнос в общую кассу, приобретение недвижимости или оплата стоимости ее аренды, предоставление денежных средств, предназначенных для подкупа должностных лиц). Преступление окончено с момента совершения любого из указанных действий, относящихся к финансированию преступления экстремистской направленности, обеспечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, будучи осведомленным о том, что 09.06.2021 решением Московского городского суда, вступившим в законную силу 04.08.2021, некоммерческая организация «Фонд Борьбы с Коррупцией» (ИНН <***>) признана экстремистской организацией, и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», имеющий возможность выхода в сеть «Интернет», со своего расчетного счета *** в ПАО «Сбербанк» на ***, используемый экстремистской организацией НО «ФБК», в целях обеспечения её деятельности умышленно осуществил переводы денежных средств в размере 1 000 рублей 05.08.2021 в 18:30 (по московскому времени) и в размере 1000 рублей 05.09.2021 в 19:32 (по московскому времени), тем самым, предоставил денежные средства для обеспечения деятельности указанной экстремистской организации.

Указанные действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку при перечислении денежных средств он знал, что данные денежные средства будут направлены на финансирование деятельности некоммерческой организации «Фонд Борьбы с Коррупцией», которая признана экстремистской организацией. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, согласно которым на момент перечисления денежных средств 05.08.2021 и 05.09.2021 ему было достоверно известно о том, что 09.06.2021 решением Московского городского суда, вступившим в законную силу 04.08.2021, некоммерческая организация «ФБК» признана экстремистской организацией, и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации, а счета заблокированы, и, уже зная об этом, получив сообщение от некоммерческой организации «ФБК» сообщение с предложением в дальнейшем перечислять денежные средства в «ФБК» по иным реквизитам, чем он переводил ранее, подсудимый перешел по присланной ему ссылке, подключив в мобильном приложении «Сбербанк» автоматический перевод денежных средств в размере 1 000 рублей в месяц с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на ***, указанный в полученном им сообщении и используемый некоммерческой организацией «ФБК», после чего и происходило указанное ранее перечисление денежных средств на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, суд приходит к выводу, что в силу возраста, уровня интеллектуального и социального развития подсудимый ФИО2 не мог не понимать характер осуществляемых им действий.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) перечень организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистскими, и описание их символики (при наличии) подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2007 № 1420-р (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2008 № 930, распоряжения Правительства РФ от 26.08.2025 № 2318-р) официальным периодическим изданием определена «Российская газета». В данном общедоступном источнике сведения о том, что решением Московского городского суда от 09.06.2021 НО «ФБК» ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности, опубликованы 09.06.2021 на сайте «Российской газеты», то есть на сайте официального периодического издания, определенного Правительством Российской Федерации. Изложенное направлено на обеспечение общеобязательного характера опубликованных сведений, правопослушное поведение граждан при разумной осмотрительности, в том числе, при осуществлении перечисления денежных средств. В последующем, 12.08.2021 опубликованы сведения о том, что Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (на основании решения Московского городского суда от 09.06.2021) включена в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (под № 86).

Таким образом, вопреки доводам защитника, в рамках предъявленного подсудимому обвинения размещение сведений о признании НО «ФБК» экстремистской организацией вступившим в законную силу решением суда на сайте Министерства юстиции Российской Федерации 06.08.2021 (№ 86. Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (решение Московского городского суда от 09.06.2021) (дата размещения сведений: 06.08.2021)» не опровергает вывод суда о совершении ФИО2 преступления при установленных судом обстоятельствах. Сам подсудимый также поясняет о том, что на момент перечисления денежных средств ему было достоверно известно, что НО «ФБК» ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Кроме того, вопреки доводам защитника, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности» (ред. от 28.10.2021), согласно которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены после официального опубликования сведения о признании соответствующей организации экстремисткой и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по решению суда, в данном случае не могут быть применены по аналогии.

Совершенное ФИО2 преступление носит оконченный характер, поскольку действия, относящиеся к финансированию обеспечения деятельности экстремистской организации, выразившиеся в перечислении денежных средств 05.08.2021 и 05.09.2021, им совершены.

Согласно примечанию к статье 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно путем своевременного сообщения органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало, а равно способствовало пресечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации, для обеспечения деятельности которых оно предоставляло или собирало средства либо оказывало финансовые услуги, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанных в данном примечании действий ФИО2 фактически не совершено. Отключение подсудимым автоматического списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на счет НО «ФБК» и неперечисление ФИО2 денежных средств после 05.09.2021 данный вывод суда не опровергает. Обстоятельства совершения преступления выявлены в рамках оперативно-розыскной деятельности. Последующее признание ФИО2 вины и сообщение обстоятельств, имеющих юридической значение, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и ветераном труда, ему присвоены почетное звание «Почетный работник сферы образования Российской Федерации» и ученое звание профессора, присуждена ученая степень доктора физико-математических наук, он награжден знаком отличия «За заслуги перед Свердловской областью» III степени, он положительно характеризуется свидетелем ФИО7, по месту жительства, знакомыми, членами Финской академии наук и литературы, Semigroup Forum, Европейского математического общества, Израильского математического союза, Канадского математического общества, Французского математического общества, Международного журнала алгебры и вычислений, Американского математического общества, Лондонского математического общества, Австралийского математического общества, Португальского математического общества, а также по предыдущему месту работы, в том числе, членами кафедры алгебры и фундаментальной информатики Уральского федерального университета, по месту работы награждался благодарственным письмом, являлся победителем различных научных конкурсов в области математики, осуществил пожертвования в благотворительный детский фонд (т. 1 л.д. 130-132, 133, 134, 135, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151-152, 153-160, 165-166, 167, 168-172, 173-175, 176-178, 179, 180-181, 182, 183-184, 185-186, 187, 188, 189, 190-191, 192, 193-195, 196-205, 206-221; т. 2 л.д. 24-26, 27-30, 31-32, 33-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42, 43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54, 55, 56).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, в ходе обследования помещений, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подсудимый ФИО2 выдал банковскую карту и сотовый телефон, которые использовались им при совершении преступления, в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, которые подтвердил в судебном заседании. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО2 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, пожилой возраст и исключительно положительные характеристики подсудимого, безупречный длительный труд на благо науки и образования, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его супруги в связи с наличием заболеваний, оказание благотворительной помощи и помощи близким родственникам, отключение автоматического списания денежных средств на счет НО «ФБК» до проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, характера и общественной значимости преступного деяния, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Проанализировав все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в минимальном размере.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 (т. 2 л.д. 43, 44-45), а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 65-66, 67).

В соответствии с положениями статей 104.1-104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а также от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», деньги, используемые или предназначенные для финансирования экстремистской деятельности, подлежат конфискации. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Поскольку общий размер перечисленных ФИО2 в ходе совершения преступления денежных средств составляет 2 000 рублей, денежные средства в указанном размере подлежат конфискации.

В ходе личного обследования помещения – жилища (квартиры) по адресу: ***, изъят, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» № *** подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств:

- мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» № ***, sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №*** и картой памяти «Micro SD 16 Gb»; плаката, состоящего из двух соединенных между собой белых листов бумаги формата А-3 с изображениями ФИО3, *** и двумя надписями: «Свободу ФИО4»; конверта, содержащего 2 наклейки красного цвета, на которых нанесена надпись белого цвета «НАВАЛЬНЫЙ 20!8» и магнит с изображений буквы «Н» белого цвета на красном фоне (т. 1 л.д. 128-129), с учетом содержащихся в них сведений, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***» на имя «MIKHAIL VOLKOV» (т. 1 л.д. 128-129) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она служила средством совершения преступления;

- оптического диска, содержащего сведения о расчетных счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и осуществленных по ним финансовых операциях дела (т. 1 л.д. 128-129) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «в» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, то есть равном размеру перечисленных в ходе совершения преступления денежных средств.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 1 л.д. 128-129), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» ***, sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» *** и картой памяти «Micro SD 16 Gb»; плакат, состоящий из двух соединенных между собой белых листов бумаги формата А-3 с изображениями ФИО3, *** и двумя надписями: «Свободу ФИО4»; конверт, содержащий 2 наклейки красного цвета, на которых нанесена надпись белого цвета «НАВАЛЬНЫЙ 20!8» и магнит с изображений буквы «Н» белого цвета на красном фоне; банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***» на имя «MIKHAIL VOLKOV», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 1 л.д. 128-129), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- оптический диск, содержащий сведения о расчетных счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и осуществленных по ним финансовых операциях, находящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 128-129), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:

УФК по Свердловской области (УФСБ России по Свердловской области, лицевой счет <***>),

ИНН <***>,

КПП 665801001,

р/счет <***>,

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 18911603124010000140,

ОКТМО 65701000,

УИН: 18900017485155650278.