Решение № 2-1652/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2-1652/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 02 ноября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Питц В.Э., действующего на основании ордера № 026118 от 19.09.2017

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договора займа от <дата> № заемщику-залогодателю ФИО2 ЗАО <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 2-ом этаже 3-х этажного дома по адресу: <...>. Выдача кредита подтверждается ордером от <дата>, согласно которому <данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчика в ЗАО <данные изъяты>. По состоянию на <дата> квартира оценена в 1 908 932 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю <дата> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на закладной, проставленной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С <дата> г. обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не соблюдается, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Ответчик не выполнил требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 13.07.2016 г. составляет 1 219 724,08 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 1 184 867,31 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов по договору 26 285,08 руб.; начисленные пени – 8 571,69 руб. Кроме того, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 11,9 годовых. В соответствии с отчетом оценщика от <дата> № № рыночная стоимость квартиры составляет 1 632 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 305 600 руб., что является 80% от указанной рыночной стоимости. Просил суд взыскать задолженность в размере 1 219 724,08 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1 184 867,31 руб.; начисленные процентов за пользование кредитом в сумме 26 285,08 руб.; пени в размере 8 571,69 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 11,9 годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 305 600 руб.; расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 298,62 руб.

Определением суда от 06.10.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 249).

В судебное заседание истец представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.10.2017 в размере 1 236 490,52 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1 184 867,31 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - 43051,52 руб.; начисленные пени – 8571,69 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,9 годовых за период с 28.10.2017 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 305 600 руб.; расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 298,62 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Питц В.Э. исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнял должным образом. Полагает, что истцом не доказано нарушение ответчиком сроков погашения задолженности за <дата>, <дата> года. Размер задолженности по кредиту, в том числе основной долг, проценты, неустойку не оспаривал. Истец не уведомлял ответчика о переходе прав по закладной, в связи с чем просрочки возникли по вине самого истца, так как ответчик самостоятельно устанавливал кто является кредитором, узнавал у него реквизиты, а затем перечислял денежные средства. Считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку период просрочки составляет менее трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества. По соглашению сторон предмет ипотеки был оценен в размере 1 908932 руб., от этой стоимости необходимо рассчитывать размер 5%. Установление начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке является нарушением требования ч.2 ст. 340 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты>

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК РФ залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со статьями 47 и 48 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме: лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека ) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ЗАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (л.д.21).

В соответствии с договором заемщику-залогодателю ФИО2 ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2-ом этаже 3-х этажного дома по адресу: <...>. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому <данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчика в ЗАО <данные изъяты> (л.д. 48).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласно пункту 1.3.1 договора является ипотека квартиры по адресу: <...>, в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 22)

Право собственности ответчика на указанную квартиру с обременением ее ипотекой зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата> ( л.д. 60-62).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 198-208).

Согласно пункту 4.4.64 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной (л.д. 28).

<дата> на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от <дата> все права и обязанности ЗАО <данные изъяты> по закладной, которой удостоверены права по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству ФИО2 по кредитному договору, были отчуждены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которым в свою очередь <дата> закладная по договору купли-продажи № от <дата> была отчуждена ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», которым в свою очередь закладная отчуждена <дата> АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с <дата> года обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В указанных случаях кредитор также вправе обратить взыскание на квартиру (л.д. 27).

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 28).В нарушение кредитного договора и графика погашений заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Кредитором в адрес ФИО2 <дата> было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 54-55). Данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 27.10.2017 составляет 1 236 490 руб. 52 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 184 867,31 руб. (из них просроченный основной долг – 110 350,48 руб.); начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 43051,52 руб. (из них просроченный проценты – 32621,44руб.); начисленные пени – 59668,56 руб.

Расчет суммы неисполненных обязательств, в том числе, процентов, пени судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. В ходе рассмотрения дела наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, представителем ответчика не оспаривались.С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 236490,52 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 184 867,31 руб. (из них просроченный основной долг – 110 350,48 руб.); начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 43051,52 руб. (из них просроченный проценты – 32621,44руб.); начисленные пени - 8571,69 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора нарушение сроков возврата заемщиком кредита является основанием для начисления неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2 Кредитного договора)

Учитывая, что размер начисленных пеней снижен истцом самостоятельно с 59668,56 руб. до 8571,69 руб., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки, с учетом продолжительности неисполнения денежного обязательства и размера просроченной задолженности, соответствует критерию соразмерности.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, начиная с 28.10.2017 по дату вступления в законную силу решения суда, процентов за пользование кредитом в размере 11,9 годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В силу вышеуказанной нормы закона банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке, установленной кредитным договором, до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.Согласно кредитному договору права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную. Судом установлено, что права по закладной в настоящее время принадлежат истцу – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».Согласно условиям закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.Согласно ст. ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку, ответчик (заемщик) не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым существенные условия договора.

Совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", допускающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае имеется. Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, являются голословными, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: расчетами задолженности, сведениями о поступлении платежей по состоянию на 27.10.2017, информационными расчетами ежемесячных платежей, историей погашения по кредитному договору.Согласно разделу 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <...>, составляет 1 908 932 руб. (л.д. 38).В соответствии с представленным истцом Отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения № от <дата>, стоимость указанной квартиры по состоянию на <дата> составляет 1 632 000 руб. (л.д.58).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.На основании вышеизложенного, принимая во внимание стоимость предмета залога, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры – 1 305 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете № от <дата>, поскольку она является актуальной на дату рассмотрения дела. Представленный истцом отчет ответчиком в судебном заседании не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о передаче прав по закладной и необходимости вносить ежемесячные платежи истцу, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит их несостоятельными по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из изложенного следует, что передача прав по закладной не является препятствием для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом, в связи с не уведомлением должника о передаче закладной, риск неблагоприятных последствий несет новый кредитор.

Утверждение представителя ответчика о том, что поскольку новый владелец закладной не уведомил ответчика об изменении платежных реквизитов, он был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик не был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору по известным ему реквизитам. При этом отмечает, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, изменении реквизитов для внесения платежей по кредитному договору, ответчиком суду в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из имеющегося в материалах дела уведомления от <дата>, направленного кредитором в адрес ответчика и содержащего информацию о смене владельца закладной, следует, что реквизиты для перечисления ежемесячных платежей, а также способы оплаты остаются без изменений (л.д. 225)

Кроме того, неосведомленность заемщика о переходе права требования по кредитному договору от первоначального залогодержателя к иному лицу основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному ранее кредитному договору не является.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В настоящем споре обязательство по возврату кредитных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

В силу положений ст.316, ст. 327, ст. 861 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства возможно любым не запрещенным законом способом, в том числе посредством почтового перевода денежных средств и внесения на депозит.

Доказательств, подтверждающих отказ кредитора от получения денежных средств, принятия должником реальных мер к своевременному исполнению кредитного обязательства, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора, исходя из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6.10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим Договором, что явилось в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором основанием для обращения взыскания на квартиру, а также в случае отказа в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, кредитор вправе направить заемщику письменное уведомление в порядке, установленном настоящим Договором, о расторжении настоящего Договора с указанием даты расторжения Договора. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении кредитора (л.д. 29)

Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении кредитором в адрес ответчика уведомления о расторжении кредитного договора, в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.Несоблюдение кредитором требований ч.2 ст. 452 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора №, заключенного <дата> между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>», в судебном порядке.В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 298,62 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 236 490 руб. 52 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 184 867,31 руб.; сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 43051,52 руб.; начисленные пени – 8571,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20298,62 руб., а всего: 1 256 789 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 14 коп.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты по кредитному договору № от <дата> за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28 октября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 1 305 600 руб.В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 08 ноября 2017 года.

Судья И.В.Шатуленко