Приговор № 1-265/2025 1-72/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 1-265/2025

Дело № (1-265/2025) (№)

УИД 42RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кочетовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Центральному, Куйбышевскому и Новокузнецкому районам <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, расположенном по адресам: Кемеровская область–Кузбасс, <адрес> Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, решением призывной комиссии признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-2». После чего, решением призывной комиссии Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «Б-3».

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период весеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также в нарушение ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, получив ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись повестку о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат по Центральному, Куйбышевскому и Новокузнецкому районам <адрес> Кемеровской области–Кузбасса, расположенный по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не явился на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, а также не явился в последующем до окончания весеннего призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период осеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также в нарушение ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, получив ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись повестку о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат по Центральному, Куйбышевскому и Новокузнецкому районам <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, расположенный по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не явился на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в военный комиссариат с присвоением категории годности к военной службе по состоянию здоровья «А2» – годен к военной службе. После 9 класса ему предоставлялась отсрочка в связи с поступлением в техникум, откуда он отчислился в 2023 году. В 2023 году также предоставлялась отсрочка в связи с переломом ключицы. После медицинского освидетельствования в 2023 году в связи со сломанной ключицей и ожирением 2 степени присвоена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «Б3» – ограниченно годен к военной службе. Он понимал, что после окончания отсрочки необходимо будет явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов <адрес>. Повестка о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат вручалась его маме ФИО4 №1, которая ему сообщила об этом 09.11.2024–ДД.ММ.ГГГГ. Он не явился в военный комиссариат. Уважительных причин неявки у него не было. Повестку от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, исходя из собственноручной подписи, получал, в военкомат не явился, причину не помнит. Повестку от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат получил на работе, за нее расписался, но не явился, поскольку был в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В июне – июле 2025 года он проходил ежегодное профессиональное медицинское освидетельствование, которое включает осмотр врачей: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, невропатолог, дерматовенеролог, нарколог-психолог, также проводятся исследования: ЭКГ, флюорография, общий анализ крови и мочи. Согласно заключения был здоров. Дополнительно самостоятельно проходил обследование у кардиолога. К работе был допущен. Заболеваний, препятствующих работе, выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование в военкомате, осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, невропатологом, дерматовенерологом. Терапевту сообщал, что у него имеется аритмия <данные изъяты> Так как в военкомат он был доставлен с места работы следователем, при нем не было медицинских документов, подтверждающих диагноз брадикардия. Выводы врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает неполными и необъективными, поскольку никакие исследования, в том числе ЭКГ и анализы, не производились. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено преждевременно (т. 1 л.д. 157-164, 178-182)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что отрицает умышленное уклонение от призыва от военной службы, а свои действия по не неявкам в военный комиссариат объяснил занятостью на работе, а также несогласием с решением военного комиссариата по оценке его состояния здоровья и категории годности, которые, по его мнению, препятствуют прохождению службы, однако с административным исковым заявлением об обжаловании решения военно-врачебной комиссии в суд не обращался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 №5, которая состоит в должности старшего помощника военного комиссара по правовой работе Военного комиссариата по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам, следует, что ФИО1 впервые поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена категория годности А2. ФИО1 предоставлялась отсрочка в связи с поступлением в техникум. ДД.ММ.ГГГГ ему выставили категорию годности Б3, был годен к военной службе с незначительными ограничениями, так как у него были перелом плечевого сустава и ожирение второй степени. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 была отсрочка, в последующем право отсрочки отсутствовало. О необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен посредством вручения повестки его маме. В военкомат ДД.ММ.ГГГГ не явился. ДД.ММ.ГГГГ повестка о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вручена лично, по повестке не явился. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о необходимости явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату не явился. О причинах неявки в Военный комиссариат по врученным повесткам сообщал, что был занят на работе. ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного комитета ФИО1 был доставлен с рабочего места в военный комиссариат на призывной пункт, где врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование ФИО1, ему установлена категория годности «Б3», было дано соответствующее заключение военно-врачебной комиссии, в состав которой входят следующие специалисты: терапевт, хирург, невролог, психиатр, офтальмолог, стоматолог, отоларинголог. В случае необходимости могут назначаться обследования у других узких специалистов.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 в судебном заседании следует, что она работает старшим помощником начальника отделения по подготовке и призыву Военного комиссариата по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам с 2022 года. ФИО1 состоит на воинском учете с 2019 года. В личном деле призывника в 2020 году зафиксирована категория годности «А2», в 2023 году – «Б3». В 2024 году он прибыл из военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского, Орджоникидзевского районов <адрес> в Военный комиссариат по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам, где при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись она выдала ФИО1 повестку на следующую призывную кампанию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осенняя кампания 2024 года считалась завершенной. Однако по указанной повестке ФИО1 в военкомат не явился.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 в судебном заседании следует, что он работает <адрес><адрес>, где работает ФИО1, которому в октябре 2025 года он лично под роспись вручил повестку из военкомата, корешок повестки вернул в управление. На данном предприятии все сотрудники проходят ежегодное медицинское освидетельствование. При определенных медицинских отклонениях сотрудников не допускают к работе. ФИО1 также проходил профмедосмотры, был допущен к работе. О наличии каких-либо медицинских отклонений ФИО1 не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что в 2025 году к ним домой пришли из военкомата женщина и мужчина. Сын ФИО1 в это время находился на работе. Женщина передала ей повестку, в корешке которой она расписалась. Повестку передала сыну только через 3 дня. У ее сына ФИО1 с <данные изъяты> Однако с данным диагнозом ФИО1 на учете нигде не состоит. Проходит обследования примерно 1 раз в год. <данные изъяты>

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 показала, что сотрудница военного комиссариата по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам <адрес> посетила их квартиру, где они проживают с сыном - Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00-20:00 ч., предоставила повестку о необходимости явки в военный комиссариат, она расписалась за данное вручение. С сыном не виделись и не созванивались на протяжении 2-3 дней. Сама она забыла про данную повестку, передала ее сыну спустя несколько дней (точную дату не помнит). Она не говорила ему, что необходимо сходить в военный комиссариат и уведомить их о том, что она ему не передала повестку, поскольку посчитала, что сын взрослый и сообразит об этом (том 1 л.д. 122-125).

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ указанных показаний, ФИО4 №1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2, который работает врачом-терапевтом, по совместительству входит в комиссию врачей в военном комиссариате по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам следует, что по обстоятельствам уголовного дела, а также относительно категории годности ФИО1 пояснить затрудняется в виду пришествия длительного периода времени и специфики своей деятельности. При этом показал, что в своей работе при присвоении категории годности к военной службе руководствуется Приказом №. При прохождении медицинской комиссии у призывника имеется лист медицинского освидетельствования, где врачами выставляются статьи годности. По итогу обследования каждый врач выставляет свою категорию годности, после этого председатель комиссии определяет итоговую годность. По общим правилам в случае представления призывником каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, ему выдается направление на дообследование, которое должно быть пройдено только в муниципальном учреждении, результаты обследований из частных клиник не принимаются. В случае, если гражданину во время прохождения медицинского освидетельствования устанавливается категория «не пригоден к военной службе», оформляется лист медицинского освидетельствования и призывник направляется в <адрес>, где комиссия уже принимает окончательное решение о годности призывника. Ему лично ФИО1 каких-либо медицинских документов, в том числе, из платной клиники, не показывал, в связи с чем основания для направления его на дообследование отсутствовали.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, ознакомившись с делом призывника ФИО1 свидетель показал, что в 2019 году ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при первичной постановке на учет, ему была поставлена категория «А-2» – годен к военной службе, в ноябре 2020 года он также проходил медицинское освидетельствование и ему была поставлена категория «А-2» – годен к военной службе. В мае 2023 года у ФИО1 появился диагноз: <данные изъяты> В октябре 2023 года у ФИО1 также было ожирение 2 степени и ему была присвоена категория «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с ожирением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел повторно медицинское освидетельствование, согласно которого <данные изъяты> Согласно законодательства РФ с данным диагнозом присваивается категория Б3. <данные изъяты> С учетом его показателей ему необходимо дообследование, но на данный период времени у него также категория «Б3». Военно-врачебной комиссии не представил никакие документы. Следователем предоставлены ЭКГ и холтеровское мониторирование ЭКГ ФИО1 за 2025 год. Также пояснил, ФИО1 <данные изъяты> Уточнил, что исследования сделаны в частной клинике, а данные исследования необходимо перепроверять в бюджетном учреждении, поскольку бывают случаи несовпадения диагнозов (т. 1 л.д. 96-99).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании следует, что она работает в Военном комиссариате по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам в должности врача-невролога, врач, руководящий военно-врачебной комиссией. При работе в военкомате она выявляет состояние здоровья призывников как врач-невролог, определяет неврологический статус. Если есть отклонения, спрашивает жалобы, документы, амбулаторную карту. Каждому врачу призывники предоставляют документы, каждый врач проверяет только свое направление. Документы из частных клиник не принимаются, необходимы документы из муниципальной бюджетной организации. В военкомат на медицинскую комиссию ФИО1 доставили сотрудники полиции, патологий у него выявлено не было, был признан годным к военной службе. На момент осмотра медицинских документов при себе у ФИО14 не имелось, но он обещал предоставить их дополнительно, однако в дальнейшем ничего представлено не было. Ей известно, что ФИО1 трудоустроен в шахте, где работники шахты регулярно проходят профмедосмотры.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, ознакомившись с делом призывника ФИО1 свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при первичной постановке на учет, ему была поставлена категория «А-2» –годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он также проходил медицинское освидетельствование и ему была поставлена категория «А-2» – годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появился диагноз: ожирение <данные изъяты>.10.2023 у ФИО1 <данные изъяты>. Согласно отметки врача–хирурга категория «А-2» – годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он также проходил медицинское освидетельствование, согласно которого <данные изъяты> Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с данным диагнозом присваивается категория «Б-3». Более никаких жалоб на здоровье ФИО1 не выражал, медицинских документов не предоставлял. Учитывая, что ФИО1 трудоустроен и работает на шахте, то он соматически здоров, поскольку шахтеры проходят ежегодное медицинское освидетельствование. Если бы у ФИО1 имелись какие-либо проблемы со здоровьем, он бы не был допущен к работе. Следователем ей были предоставлены ЭКГ и холтеровское мониторирование ЭКГ ФИО1 за 2025 год. Данные исследования проведены в частной клинике <данные изъяты>, чего недостаточно для постановки диагноза. ФИО1 необходимо пройти обследование в муниципальном учреждении, предоставить ВВК амбулаторную карту, подтверждение обращениями терапевта, проведение исследования в динамике, повторное холтеровское мониторирование ЭКГ. На данный момент у ФИО1 категория «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, а значит, законные основания для отсрочки от военной службы по медицинским показаниям отсутствуют, ФИО1 подлежит призыву к военной службе (т. 1 л.д. 101-105).

Кроме того, из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №3, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий (ч.3 ст.281 УПК РФ), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена категория «Б-3», годен с незначительными ограничениями. В рамках дополнительного допроса следователем ей повторно представлены медицинские документы ФИО1, в <данные изъяты> В связи с этим, предоставленные ФИО1 медицинские документы не являются основанием для присвоения ему иной категории, поскольку это единичные исследования, не подтверждающие конкретный диагноз ФИО1, и у него как раз и проявляются одиночные эпизоды, возникающие исключительно в <данные изъяты> с чем оснований для присваивания категории годности «НГ» – не годен, отсутствуют. (т. 1 л.д. 107-110).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №3 подтвердила их достоверность. Дополнительно пояснила, что при допросе у следователя она опиралась на общее заключение, что по холтеровскому мониторированию патологий у ФИО14 не выявлено. Ей известно, что ФИО1 не был согласен с результатами медицинской комиссии, однако дополнительных медицинских документов не представил.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 в судебном заседании следует, что ранее она состояла в должности помощника начальника отделения по воинскому учету военного комиссариата по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам <адрес> Кемеровской области–Кузбасса, в ее должностные обязанности входил воинский учет в организациях, а также во время призыва обязывали разносить повестки призывникам. Точную дату назвать затруднилась, возможно, осенью 2023 года она разносила повестки призывникам. ФИО1 повестка лично вручена не была, получила его мама. При розыске призывника привлекаются представители администрации, кроме того, также обязательно сообщается по месту работы призывника о том, что он разыскивается военкоматом.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО4 №5 изъят оригинал личного дела призывника ФИО1 (т.1 л.д. 79-81);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено личное дело призывника ФИО1, а именно:

1) копия паспорта ФИО1 3222 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области;

2) учетная карта призывника от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО1 проходил медицинское освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «А-2»; ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «А-2»; ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «Б-3» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «Б-3» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием категории годности «А-2», ВМФ;

3) лист изучения призывника;

4) лист беседы должностного лица военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> Кемеровской области, подписан ФИО1;

5) анкета родителя призывника ФИО4 №1, из которой следует, что ФИО1 <данные изъяты>

6) данные призывника ФИО1 и родственников;

7) копия свидетельства о рождении ФИО1;

8) копия паспорта ФИО1 32 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе;

9) копия паспорта ФИО1 32 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области;

10) копия аттестата об основном общем образовании ФИО1;

11) характеристика на ФИО1;

12) справка № от ДД.ММ.ГГГГ из МАОУ «СОШ №»;

13) справка от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>;

14) справка от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>;

15) справка от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>;

16) копия СНИЛС ФИО1 №;

17) копия сертификата о профилактических прививках ФИО1;

18) лист медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жалобы отсутствуют, анамнез повышенное <данные изъяты>

19) копия первичного осмотра травмпункта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен диагноз – <данные изъяты>

20) лист медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого имеется информация о жалобах – <данные изъяты>

21) медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1, диагноз – <данные изъяты>

22) лист медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о жалобах – <данные изъяты>

23) рентгенография плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

24) лист медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о жалобах - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи А расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 г. №) установлена категория годности «А», «годен»;

25) лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о жалобах на повышенный вес, анамнез – <данные изъяты> Имеется печать врача ФИО4 №2

26) лист медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о жалобах – <данные изъяты> В графе «Заключение врача-специалиста» указано, что на основании статьи 13 «д» графы I расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 г. №) установлена категория годности «Б-3», «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Имеется печать врача ФИО4 №2;

27) результаты социально-психологического изучения психологического и психофизиологического обследования ФИО1;

29) регистрационный лист ФИО1;

30) лист учета результатов профессионального психологического отбора ФИО1;

31) анкеты ФИО1;

32) рентген ФИО1 от 2023 года;

33) повестка серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> для заседания ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

34) повестка серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

35) повестка серии «КДКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

36) повестка серии «КДКН» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – матери ФИО1, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин.;

37) повестка серии «КДКН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

38) повестка серии «КДКН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

39) повестка серии «КЦИН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

40) повестка серии «КЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

41) повестка серии «КЗКНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. Выдано ФИО4 №7, имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – матери ФИО1;

42) повестка серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> для уточнения данных ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

43) повестка серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица - ФИО1,

44) повестка серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. Выдано начальником участка ФИО4 №4, имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица – ФИО1;

45) повестка серии «КЗКНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. Подпись выдающего повестку отсутствует, имеется подпись и фамилия, имя и отчество лица ФИО1 (т. 1 л.д. 82-88, 89-91). Повестки серии «КЗКНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, «КЗКНО» № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, личное дело призывника ФИО1 - в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 92-94);

- заключением периодического медицинского осмотра ООО «Поликлиника №», согласно которого ФИО1 является машинистом буровой установки <данные изъяты> и по результатам медицинского осмотра (обследования) медицинские противопоказания к работе не выявлены (т. 1 л.д. 142);

- выпиской из протоколов заседаний комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет Новокузнецкого муниципального округа, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена категория годности «А-2», «Годен к военной службе». Предназначить в ВМФ» (т. 1 л.д. 144);

-выпиской из протоколов заседаний призывной комиссии Новокузнецкого района, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена категория годности «Г», «Временно не годен к военной службе». Представлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145);

-выпиской из протоколов заседаний призывной комиссии Новокузнецкого района, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена категория годности «Б-3», «Годен к военной службе с незначительными ограничениями». Предназначен в СВ (т. 1 л.д. 146).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеются соответствующие записи, замечаний к протоколам не поступало.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7 в судебном заседании, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые они полностью подтвердили, суд не находит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, а также об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Будучи допрошенными как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая позицию ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд относится к ней критически, как избранному способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, решениями призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и расценивается судом как способ уйти от уголовной ответственности.

С момента постановки на воинский учет ФИО1 признавался годным к воинской службе в 2019 году с отсрочкой в связи с обучением, позднее, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой ключицы подсудимому представлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Новокузнецкого района ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «Б-3». Данное решение им не оспаривалось путем подачи административного иска о признании его незаконным.

Факт вручения ФИО1 повесток на период весеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не оспаривался, при этом документов, подтверждающих уважительность причины его неявки на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не представлено.

Доводы подсудимого о неявках в военный комиссариат в связи с занятостью на работе обоснованными не являются.

Несогласие с решением призывной комиссии также не является законным основанием для неявки по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Довод подсудимого и его защитника о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты> в связи с чем, ФИО1 подлежит оправданию, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно копии личного дела призывника, решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе Б-3, иных сведений в материалах дела не имеется, как и результатов медицинских обследований которыми были бы подтверждены наличие заболеваний препятствующих прохождению службы в армии, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №2 - врача-терапевта, который входит в комиссию врачей в военном комиссариате по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам, ФИО7, руководящей военно-врачебной комиссией, которые показали, что сведений о заболеваниях, препятствующих призыву ФИО1 к прохождению военной службы, в личном деле не имелось.

Медицинские документы, а именно ЭКГ и холтеровское мониторирование ЭКГ ФИО1 за 2025 год, в рамках дополнительного допроса были представлены свидетелю ФИО4 №3, на что последняя показала, что диагноз выставлен ФИО1 на основании единичного исследования, не может быть положен в основу присвоения иной категории годности для прохождения военной службы, поскольку, согласно расписания болезней, регламентированных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не являются основаниями для применения статьи 42 (другие болезни сердца (в том числе врожденные) <данные изъяты>

Как пояснил свидетель ФИО4 №2, документы, подтверждающие подозрение на <данные изъяты> представлены призывником ФИО1 из частной клиники, их необходимо перепроверять в бюджетном учреждении. С учетом показателей призывника ему необходимо дообследование по кардиологии, так как на данный период времени его категория «Б3».

Вместе с тем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с присвоением категории годности «Б3») и до окончания призывного периода 2025 года никаких новых медицинских документов, не учтенных членами медицинской комиссии при его освидетельствовании в районном военкомате, не представлено. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно прохождение медицинского освидетельствования, о чем указано в повестке, лично полученной подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ в военкомат ФИО1 не явился без уважительной причины, для уточнения документов воинского учета ДД.ММ.ГГГГ, по повестке, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, также без уважительной причины не явился.

Решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, в установленном законом порядке подсудимым не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Заключением по результатам проведенного ФИО1 медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ последний признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б3».

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное заключение, поскольку оно дано уполномоченными на то лицами в составе призывной комиссии по результатам непосредственного обследования ФИО1, а именно врачами-специалистами и с учетом всех сообщенных ФИО1 сведений. Компетентность и уровень профессиональных познаний врачей, имеющих соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения.

Без прохождения медицинской комиссии областного сборного пункта, а также контрольного освидетельствования (при не согласии с результатами освидетельствования районной призывной комиссии) в порядке, установленном Федеральным законом «О военной обязанности и военной службе» и Положением о военно-врачебной экспертизе, у суда не имеется оснований считать, что призывная комиссия ненадлежащим образом оценила состояние здоровья призывника ФИО1 и установленная ему категория годности к военной службе «Б3» определена неверно, в связи с чем, доводы подсудимого, что он по состоянию здоровья подлежал освобождению от призыва на военную службу суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам защиты оснований для назначения по данному уголовному делу судебной медицинской кардиологической экспертизы в отношении ФИО1 у суда не имелось, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о том, что у ФИО1 имелась возможность обратиться в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Новокузнецкого района, в соответствии с которым ФИО1 был признан годным к военной службе.

Также следует отметить, что ФИО1 трудоустроен и работает в ООО <данные изъяты> Заключением периодического медицинского осмотра ООО «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан здоровым, медицинские противопоказания к работе не выявлены, что также опровергает показания подсудимого в части того, что у него имеется заболевание, препятствующее призыву к военной службе.

Стороной защиты данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, о предъявлении обвинения с нарушением требований закона, не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 не допущено.

В тоже время, органами следствия ФИО1 обвиняется, в том числе, в том, что, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период осеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, а также ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», получив лично от своей матери – ФИО4 №1 в неустановленный следствием период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повестку о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам <адрес> Кемеровской области–Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ не явился на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, а также не явился в последующем до окончания осеннего призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

Однако, в силу ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично. Повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме.

Таким образом, вручение сотрудником военкомата повестки о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам <адрес> Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам не лично ФИО1, а его матери ФИО4 №1, надлежащим извещением лица признано быть не может, поскольку правила и порядок уведомления лица о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, нарушены.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (нормы которого приведены в редакции, действующей на момент инкриминируемого подсудимому деянию) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки предусмотрены ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При указанных обстоятельствах, в случае неявки гражданина по повестке военного комиссариата им должны быть предоставлены документальные подтверждения уважительности неявки.

Несогласие с решением призывной комиссии не является предусмотренным законом основанием для неявки по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и для освобождения от призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии № ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Центральному, Куйбышевскому и Новокузнецкому районам <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, при этот признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-2». В связи с обучением в Кузнецком металлургическом техникуме ФИО1 до 2023 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой ключицы подсудимому представлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты у него отсутствовали основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у него отсутствовали основания для освобождения от призыва.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, являясь гражданином мужского пола, достигшим установленного законом возраста, с которого он подлежит призыву на военную службу, состоя на воинском учете как подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии у него до момента уклонения законных оснований для освобождения от этой службы, а также оснований для отсрочки от призыва на военную службу, будучи надлежаще, заблаговременно оповещенным уполномоченными должностными лицами о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, путем вручения ему повесток, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии уважительных причин, предусмотренных п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период двух призывов подряд не явился в военный комиссариат по повесткам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. При этом, о намерении подсудимого избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву свидетельствуют неоднократные его неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение двух призывов подряд.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на уклонение от призыва на военную службу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе из личного дела ФИО1 следует, что последний, будучи надлежащим образом оповещенным о явках в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, не явился без уважительных причин, то есть, понимая противоправность деяния, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, возраст подсудимого и его состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания требований ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1, послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по здоровью к трудоустройству и возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе и в будущем, а также отсутствие иждивенцев, которым он обязан по закону предоставлять содержание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый состоит в трудовых отношениях <данные изъяты>, по месту работы имеет ежемесячный доход в размере 90 – 110 тысяч рублей, ежемесячные расходы состоят из обязательства оплаты аренды жилого помещения в сумме 30000 рублей, имеются финансовые обязательства перед кредитной организацией в общей сумме 20000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, материального положения ФИО1, а также в целях обеспечения реального исполнения наказания в виде штрафа суд полагает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на 5 (пять) месяцев.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными долями. Уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей - в течение последующих 4 (четырех) месяцев ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г Кемерово;

номер казначейского счета: 03№;

ЕКС: 40№;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: <***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 41№;

УИН: 41№;

Назначение платежа: уд №, ДД.ММ.ГГГГ - дата судебного решения, ФИО1 - фамилия, имя и отчество осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: повестку серии «КЗКНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, повестку серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, повестку серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, повестку серии «КЦКН» № от ДД.ММ.ГГГГ, повестку серии «КЗКНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело призывника ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - оставить в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес> Кемеровской области-Кузбасса по принадлежности.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кочетова