Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2 – 300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 1 570 455 рублей 01 копейки, в том числе основного долга в размере 130 251 рубль 89 копеек, процентов в размере 152 000 рублей 38 копеек, штрафных санкций в размере 1 288 202 рубля 74 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако ответчик требование банка не выполнил.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма, направленная в адрес ответчика, также ответчику не вручена с указанием оператором почтовой связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 170 000 рублей на срок 72 месяца, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 0,10 % в день на остаток кредитной задолженности. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 перестали выполняться, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ и основанное на положениях п. 5.2.1 кредитного договора, истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости незамедлительно досрочно возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности 1 570 455 рублей 01 копейка). В данном документе указаны банковские реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также все возможные способы оплаты задолженности. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о перечислении ответчиком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на указанные реквизиты.

Банком на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором займа (0,10 % в день). Расчет процентов на сумму 152 000 рублей 38 копеек судом проверен и признан обоснованным (просроченные проценты – 91 339 рублей 18 копеек, проценты на просроченный основной долг – 60 661 рубль 20 копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени на просроченный основной долг – 612 448 рублей 12 копеек, пени на просроченные проценты – 675 754 рубля 62 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в требуемом размере, по убеждению суда, является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению истца, а также к финансовой несостоятельности ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, а именно, до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 052 рубля 28 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 052 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе, просроченный основной долг в размере 130 251 рубль 89 копеек, просроченные проценты в размере 91 339 рублей 18 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 60 661 рубль 20 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 052 рубля 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2018 года.