Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.ФИО4 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что его отцу –В.М.ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> в праве на жилой дом общей площадью 38,3кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.М.ФИО4 приобрел ? долю в праве на указанный дом общей площадью 18,2 кв.м. ФИО7ФИО4 собственными силами и за свой счет возвел на месте старого дома новый общей площадью 83,1 кв.м. В.М.ФИО4 проживал в доме, нес бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ В.М.ФИО4 умер, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, состоящего из литеров А, А1,а общей площадью 83,1 кв.м., однако при жизни право собственности зарегистрировано не было. В связи с этим, истец обратился в суд и просит установить факт владения и пользования В.М.ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенным жилым домом общей площадью 83,1 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за Н.В.ФИО5 право собственности на указанный дом в порядке наследования.

Представителем истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, просил установить факт владения и пользования В.М.ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенным жилым домом общей площадью 83,1 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве собственности и признать за Н.В.ФИО5 право собственности на указанный дом в порядке наследования.

Уточнение судом принято.

В том же судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков привлечены –Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>».

В настоящем судебном заседании представителем истца уточненные исковые требования были поддержаны.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ИК МО <адрес>, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» на судебное заседание не явились, извещены. От представителей МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.М.ФИО4, которому при жизни на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес> (л.д.5, 6, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар.

Из пояснений представителя истца следует, что В.М.ФИО5 после пожара на месте старого дома был возведен новый дом с пристроями общей площадью 83,1 кв.м., жилой -57,1 кв.м.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 1984 год общая площадь составляла 63,5 кв.м., жилая -56,1 кв.м. (л.д.78 -83).

Анализ указанной технической документации позволяет суду сделать вывод о том, что жилым домом, перестроенным после пожара является именно дом общей полезной площадью 63,5 кв.м. Ни истцом, ни его представителем не было суду представлено доказательств того, что до пожара конфигурация дома соответствовала его экспликации в техническом паспорте по состоянию на 1984 год.

Дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: жилой дом (л.д.33), соответствует требованиям СанПиН (л.д.17). Заключение ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ о несоответствии строения требованиям пожарной безопасности (л.д.52) не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 6 Технического регламента о пожарной безопасности при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу данного закона, расчет пожарного риска не требуется. Ответчиками доказательств обратного не представлено, также как и не представлено доказательств угрозы спорного строения жизни и здоровью третьи лиц.

Данным домом В.М.ФИО4 владел как своим собственным, подключил строение к сетям газоснабжения, нес бремя его содержания, уплачивал налоги на домовладение и землю, на котором расположен дом, что подтверждается договорами на электроснабжение, на поставку газа, подписанные В.М.ФИО5, квитанциями об оплате налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта владения и пользования В.М.ФИО5 жилым домом № по <адрес> на праве собственности обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить факт владения и пользования наследодателем жилым домом общей площадью 63,5 кв.м., жилой -56,1 кв.м.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на этот дом к наследнику, который является единственным, фактически принял наследство после смерти отца, не отказывается от него, поданное им исковое заявление направлено на сохранность наследуемого имущества. Соответственно, требование истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав за ним право собственности на строение, площадь которого соответствовала площади строения, находящегося в пользовании наследодателя ко дню смерти.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом общей площадью <данные изъяты>., жилой -<данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой -<данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова