Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело №2-919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по указанному адресу, принадлежащей ей на праве собственности на основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг.

Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцом в названной квартире были выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей.

По заключению ООО «<данные изъяты>» в результате произведенной перепланировки сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала на отсутствие каких-либо возражений относительно удовлетворения иска ФИО1 и сохранения квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав, что не имеет возражений относительно сохранения квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии (л. д. 32,33).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГг., соглашения о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. <...>, 26,27).

Сведения о ФИО1, как о правообладателе названного жилого помещения, содержатся также и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 35-36).

Совместно с ФИО1 по адресу указанного жилого помещения зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО3 (л. д. 37,38).

По данным кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГг., поэтажного плана до перепланировки, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь квартиры № в <адрес> составляла <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>. (л. д. 13,15,16).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- демонтирован участок перегородки, отделяющей помещение кухни (№) от жилого помещения (№). В месте расположения перегородки установлены: раздвижной дверной блок (купе) и оконный блок в ПВХ переплете;

-в помещении кухни (№) устроены перегородки с образованием встроенного шкафа (№).

В результате перепланировки общая площадь квартиры за счет толщины перегородок, ограждающих встроенный шкаф, уменьшилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; жилая площадь осталась без изменений и составляет <данные изъяты> (л. д. 5-10,17,18).

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцом произведены работы по устройству и демонтажу перегородок, суд расценивает это как перепланировку жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «<данные изъяты>», в процессе перепланировки квартиры вмешательства в несущие конструкции здания не производилось, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; конструктивные характеристики надежности и безопасности строения сохранены. Планировка квартиры не нарушает СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности (л. <...>).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.19-22), в достаточной степени аргументирован и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д. 40).

Третье лицо ФИО3, зарегистрированная и проживающая по адресу названного жилого помещения, а также представитель Администрации г. Смоленска ФИО4 указали на отсутствие возражений относительно сохранения его в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном состоянии при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты> в соответствии с поэтажным планом, составленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова