Решение № 2-1258/2021 2-1258/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1258/2021

№ 2-1258/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-000374-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к территориальному управлению Росимущества в "адрес обезличен", третьи лица: ФИО1, ФИО2, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, администрация "адрес обезличен", МИФНС "№ обезличен" по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен", Департамент имущественно-земельных отношений "адрес обезличен", Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости "адрес обезличен" о прекращении права собственности на квартиру, признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности;

по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, территориальному управлению Росимущества в "адрес обезличен", третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, администрация "адрес обезличен", МИФНС "№ обезличен" по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен", Департамент имущественно-земельных отношений "адрес обезличен", Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости "адрес обезличен" об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась с иском к территориальному управлению Росимущества в "адрес обезличен" о прекращении права собственности на квартиру, признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону указала, что умершей ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес обезличен".

Вместе с тем, поскольку никто в права наследования после смерти ФИО4 не вступил, наследники по закону и по завещанию отсутствуют, то администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону полагает, что спорное имущество является вымороченным имуществом и должно в порядке наследования перейти в собственность муниципального образования.

На основании изложенного, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просила прекратить право собственности умершей ФИО4 на квартиру по адресу: "адрес обезличен", признать вымороченным имуществом квартиру по адресу: "адрес обезличен", признать за муниципальным образованием – "адрес обезличен" право собственности на квартиру по адресу: "адрес обезличен".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО1 подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и умершей ФИО4, установлении факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 и признании за ФИО1 право собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес обезличен".

"дата обезличена". ФИО4 умерла.

ФИО1 является троюродной сестрой ФИО4, однако документов, подтверждающих родство не сохранилось, в связи с чем установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установление факта родственных отношений ФИО1 необходимо для реализации своих наследственных прав, поскольку иных родственников у наследодателя не имеется.

В установленные законом сроки ФИО2 (дочь ФИО1) обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело "№ обезличен".

Кроме того, после смерти ФИО4 истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, семья Ж-вых осуществляет до настоящего времени уход за квартирой наследодателя, ФИО1 и ее дочь ФИО2 занималась организацией похорон ФИО4, осуществляют оплату коммунальных услуг и капитального ремонта.

На основании изложенного, ФИО1 просила установить факт родственных отношений между ФИО1 и умершей ФИО4, а именно установить, что ФИО1 является троюродной сестрой ФИО4, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, а также признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: "адрес обезличен".

На основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель администрации "адрес обезличен" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований администрации, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в отношении удовлетворения требований ФИО1 возражала, указала, что ФИО1 не входит в круг наследников после смерти ФИО4, поскольку троюродные сестры к наследованию по закону не призываются, так как они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Кроме того, ФИО1 не представлено документов, достоверно подтверждающих родственные отношения с ФИО4

Таким образом, полагала, что ФИО1 не доказан факт родственных отношений с умершей Кротовой Н.Н, в связи с чем, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество умершей ФИО4 является выморочным.

На основании изложенного, требования администрации "адрес обезличен" просила удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представители ФИО2, адвокат Виноградова О.Л., Щербакова Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также в письменных объяснениях и отзыве.

Кроме того указали, что ФИО1 является троюродной сестрой ФИО4, вместе с тем полагали, что ФИО1 относится к 6 очереди наследников по праву представления после смерти своей матери ФИО6. ФИО6 являлась двоюродной тетей ФИО4. и имела право наследовать после ее смерти. Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, имеющимися семейными фотографиями, а также обратили внимание суда на то, что по поручению ФИО1 было проведено исследование фотографий специалистом НП ЭО «Кубань-Экспертиза», согласно которому ФИО1 и ФИО4 имеют схожие антропологические признаки внешности, подтверждающие кровное родство.

В отношении удовлетворения исковых требований администрации "адрес обезличен" возражали, указали, что ФИО1, являясь наследником по закону, приняла наследство, в связи с чем спорное имущество нельзя признать вымороченным. В иске администрации "адрес обезличен" просили отказать.

Представитель территориального управления Росимущества в "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется.

Представитель Администрации "адрес обезличен" – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования администрации "адрес обезличен" мотивированы и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом доводы ФИО1 не мотивированы достаточными доказательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России "№ обезличен" по "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Департамента имущественно-земельных отношений "адрес обезличен", Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости "адрес обезличен" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя сторон, 3-го лица, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежала квартира по адресу: "адрес обезличен"

Право собственности на указанное имущество возникло у ФИО4 на основании договора дарения от "дата обезличена"., заключенного между ФИО8 (даритель) и ФИО4 (одаряемый).

"дата обезличена". ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти "№ обезличен" "№ обезличен",, составленным Городским (Кировским) отделом ЗАГС "адрес обезличен".

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен", б"адрес обезличен".

"дата обезличена" ФИО2 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело "№ обезличен". В заявлении о принятии наследства по закону ФИО2 указала, что является племянницей умершей ФИО4, однако никаких документов, подтверждающих факт родства с умершей не представила.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 не обращалась.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после смерти своей троюродной сестры Кротовой Н.Н, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, при этом полагает, что относится к 6 очереди наследников по праву представления после смерти своей матери ФИО6 ФИО6 являлась двоюродной тетей ФИО4 и имела право наследовать после смерти ФИО4

Кроме того, ФИО9 в своем заявлении ссылается на то, что у А-ны Ивановны и Алексея Яковлевича родились дочери Анна Алексеевна (после брака Стомати) и Мария Алексеевна (фамилия неизвестна), между тем, документов, подтверждающих, что Анна Алексеевна и Мария Алексеевна являлись родными сестрами не представлено.

В последующем, как следует из заявления ФИО1 у Анны Алексеевны (Стомати) и Устильяна Стомати родилась дочь ФИО6, однако документов, подтверждающих, что ФИО10 являлась матерью ФИО6 не представлено. ФИО10 умерла "дата обезличена", что подтверждается свидетельством о смерти "№ обезличен".

Согласно свидетельству о рождении "№ обезличен" "№ обезличен", ФИО11 родилась "дата обезличена". в "адрес обезличен". Отцом являлся ФИО12, матерью ФИО13

Таким образом, ФИО13 являлась матерью ФИО11, однако документы, подтверждающие, что ФИО11 являлась внучкой Анны Алексеевны и правнучкой А-ны Ивановны и Алексея Яковлевича отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 в заявлении указывает на то, что у Марии Алексеевны и Ивана Федоровича родилась дочь Прасковья Ивановна, однако документов подтверждающий данный факт не представлено.

Согласно свидетельству о рождении II –РБ "№ обезличен", ФИО14 (после брака ФИО4) Н.Н. родилась "дата обезличена" в "адрес обезличен". Отец ФИО15, мать ФИО16

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 (до брака ФИО14) Н.Н. являлась дочерью ФИО16, однако документы подтверждающие, что ФИО4 являлась внучкой Марии Алексеевны и правнучкой А-ны Ивановны и Алексея Яковлевича отсутствуют.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели.

Пояснения свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые знали о наличии родственных отношений только со слов и не могли указать точного родства ФИО1 и ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание.

Несостоятельны ссылки ФИО1 как на фотографии, так и на заключение НП ЭО «Кубань-Экспертиза», проведенное по фотографиям, как на доказательства наличия родственных отношений между ней и ФИО4, при этом суд учитывает, что специалист при проведении исследования не предупреждался об уголовной ответственности, заключение составлялось на коммерческой основе, по инициативе ФИО1 и за ее счет.

Таким образом, ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 со степенью родства -троюродные сестры.

Кроме того, разрешая требования об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от "дата обезличена". "№ обезличен" указал, что положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае – троюродной сестре) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым является раздел V «Наследственное право» ГК РФ.

Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Таким образом, троюродные сестры и братья к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, и не наследуют по праву представления.

В связи с изложенным, установление факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО1 не влечет для ФИО1 каких-либо юридических последствий, поскольку троюродные сестры, к коим себя относит ФИО1 к наследованию не призываются, и не имеют права претендовать в порядке наследования по закону на наследство умершего.

Ссылки ФИО1 на то, что она относится к 6 очереди наследников по праву представления после смерти своей матери ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 необходимым отказать.

Исковые требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 и признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворению также не подлежат, по доводам изложенным ранее.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону отказано, иных наследников по закону или по завещанию, которые заявили свои права на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не имеется, то суд полагает, что спорное имущество является вымороченным.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты "движимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования администрации "адрес обезличен" о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации "адрес обезличен" – удовлетворить.

Прекратить право собственности умершей ФИО4 на "адрес обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен".

Признать имущество в виде "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" вымороченным.

Признать за муниципальным образованием – "адрес обезличен" право собственности на "адрес обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен".

В удовлетворении исковых требований 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021г.