Решение № 2А-1169/2024 2А-1169/2024~М-71/2024 А-1169/2024 М-71/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1169/2024

50RS0№-17

Дело №а-1169/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, Дмитровскому РОСП ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> о признании действия, бездействия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; по утверждению истца постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлено, судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права административного истца, поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и бездействие в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконным бездействие, выразившегося в не направлении постановлений об обращении взыскания на доходы по месту работы и не истребовании уведомлений об исполнении данных постановлений; обязании старшего судебного пристава вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата; обязать предоставить истцу информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности, предоставить копии вынесенных постановлений об обращении взыскания на доходы должника, постановления о запрете выезда из РФ, акта выхода исполнительских действий, сообщить причину не удержания денежных средств с доходов должника.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, представители ГУФССП по <адрес>, Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В соответствии с положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

В процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУМВД, в ПФР с целью выявления имущества, денежных средств, получении сведений о должнике. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Судебным приставом установлено место работы должника, получены сведения о доходах должника по месту работы, при этом доход, исходя из полученных сведений не превышает прожиточный минимум, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получено уведомление об исполнении.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы иска о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был принят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, и анализ представленных суду документов не свидетельствует о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено, однако, взыскатель не лишен права повторно предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в нарушение положений ст.62 КАС РФ должностными лицами ДРОСП не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, т.е. административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает надлежащим возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

В части требований об обязании в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

В части требований об обязании направить в адрес предоставить копии вынесенных постановлений об обращении взыскания на доходы должника, постановления о запрете выезда из РФ, акта выхода исполнительских действий, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного характера, перечень постановлений безусловно подлежащих направлению взыскателю определен Федеральным законом, в данный перечне указанные истцом процессуальные документы о принятых мерах принудительного характера не поименованы.

Оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить истцу информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства, сообщить причину не удержания денежных средств с доходов должника, не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не оспорено, сведений об обращении административного истца за получением данной информации и отказа ему в предоставлении данных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» после окончания исполнительного производства №-ИП постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, либо лицо ее замещающее, обязанность направить взыскателю ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: