Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-76/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 14 мая 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-76/2020 по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал «Южный») к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (филиал «Южный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Южный» ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

В результате проведения проверки отделом сборов филиала «Южный» ГУП «Мосгортранс» за ответчиком выявлена задолженность, составляющая 1650 руб. 00 коп. Задолженность образовалась из-за невозврата переданных ответчику для распространения проездных билетов при увольнении с предприятия. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент увольнения не возвращено 30 проездных билетов «Единый» на общую сумму 1650 руб. 00 коп.

С момента увольнения и по настоящее время переданные ответчику проездные билеты не были возвращены истцу добровольно, не возвращена и сумма долга, образовавшаяся из-за невозврата проездных билетов.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУП "Мосгортранс" материальный ущерб в сумме 1650 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" (филиал «Южный») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, но в направленном в суд заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 дело просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, но направленное ему почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ГУП "Мосгортранс" (филиал «Южный») и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

Согласно приказу ГУП «Мосгортранс» (филиал «Южный») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в отдел эксплуатации, колонна № 4, ГУП «Мосгортранс» (филиал «Южный») на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов пятого разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ также между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 был заключен трудовой договор № (л.д. 8-10).

Приказом ГУП «Мосгортранс» (филиал «Южный») № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие вышеуказанного трудового договора, заключенного с ФИО2, по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у водителя филиала «Южный» ФИО2 выявлена задолженность на сумму 1650 рублей за проездные билеты Единый, 1 поездка, в количестве 30 штук (л.д. 47).

Факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба работодателю ГУП «Мосгортранс» в сумме 1650 рублей 00 копеек также подтверждается копиями справки о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки распространителя ФИО2, служебной записки ведущего специалиста отдела сборов ФИО1., приходных и расходных кассовых ордеров ГУП «Мосгортранс» (л.д. 48-74).

Расчет суммы материального ущерба, представленный истцом, проверен судом и признан правильным (л.д. 40).

Согласно справке ГУП «Мосгортранс» среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 54257 руб. 88 коп. (л.д. 46).

Таким образом, причиненный работодателю ответчиком ФИО2 материальный ущерб не превышает размер его среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО2 было возложено бремя доказывания отсутствия факта причинения ответчиком прямого действительного ущерба работодателю, отсутствия вины работника ФИО2 в причинении материального ущерба истцу, наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не проведения проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не было представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба и считает необходимым исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал «Южный») удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» 1650 (Одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, а всего 2050 (Две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова