Решение № 2-4426/2018 2-4426/2018~М-3389/2018 М-3389/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4426/2018Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4426/18 Заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2018 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И., при секретаре Ворониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № 18 по г. Москве к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства, - ИФНС России № 18 по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства в сумме 635.526, 68 рублей. Иск обоснован тем, что ООО «ПЭМ-Строй» в ходе финансово-хозяйственной деятельности не уплачивались налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 635.526, 68 рублей. ФИО1, как генеральному директору ООО направлялись требования об уплате налога, которые были оставлены без удовлетворения. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему. Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 9 ГК РФ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников определены постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. Из ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО «ПЭМ-Строй» задолженности, ИФНС России № 18 по г. Москве были направлены требования об уплате налога, которые в установленный срок не исполнены должником. 29.10.2015 г. ИФНС России № 18 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. по делу № А40-202399/15 в отношении ООО «ПЭМ-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 16.01.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу № А40-202399/15 производство завершено. С ФНС России взыскано в пользу Арбитражного управляющего ФИО4 за процедуру наблюдения вознаграждение и судебные расходы в размере 248.160, 57 руб. в пользу ФИО5 за процедуру конкурсного производства 387.366, 11 рублей. Учитывая, что ООО не располагало средствами для погашения задолженности, должник в лице руководителя должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ПЭМ-Строй» являлся ФИО1 Неисполнением руководителем обязанности предусмотренной ФЗ привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов конкурсных управляющих в размере 635.526, 68 рублей. Таким образом, исковые требования ИФНС обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.555 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,- Иск ИФНС России № 18 по г. Москве, удовлетворить. Взыскать в пользу ИФНС России № 18 по г. Москве с ФИО1 убытки понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ПЭМ-Строй» по выплате вознаграждения конкурсным управляющим и компенсации понесенных ими расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 635.526, 68 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.555 рублей. Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения. Судья И.И. Гордеев Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гордеев И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4426/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |