Приговор № 1-24/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО1,

назначенной судом в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защитником подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 010400 от 04 апреля 2017 года,

при секретаре Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:


Согласно обвинительного акта, ФИО1 в конце ноября 2016 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 14 часов, находясь на дамбе реки Эшкакон, примерно в 600 метрах в южном направлении от жилого многоэтажного <адрес>-а по <адрес>, КЧР, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного потребления путем курения, без цели сбыта части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой не менее 10,18 граммов. После чего он собранное незаконно хранил в бумажном газетном свертке в холодильнике <адрес> в <адрес> до момента обнаружения и изъятия в 13 часов 27 минут в ходе обыска, проведенного 18 января 2017 года по месту его жительства.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, т.к. материалами дела достоверно и объективно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой 10,18 граммов. Оно на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и имеется в Списке соответствующих средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». А в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного, а затем незаконно хранимого наркотического средства составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые (л.д. 98-99). В соответствии со ст.ст. 15, 25 УК РФ совершенное им деяние отнесено к категории небольшой тяжести, но является умышленным.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, не установлено.

В обвинительном акте (л.д. 121) дознавателем, а затем в прениях государственным обвинителем и защитником приводились доводы о возможности признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активного способствования обвиняемым расследованию преступления. Вместе с тем проанализировав характер действий ФИО1 как при задержании, так и при проведении дознания судом признаков активного способствования раскрытию преступления не усматривается, поскольку он был задержан с наркотическим веществом, т.е. непосредственно при совершения преступления. Сама же по себе дача правдивых показаний о времени и месте приобретения наркотических средств таковым способствованием не является.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимого наличие у него малолетнего ребенка- инвалида (л.д. 96), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - его инвалидность второй группы (л.д. 97).

К характеризующим личность сведениям суд относит удовлетворительную его характеристику с места жительства (л.д. 101, 104).

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 106). Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

В судебных прениях защитник просила назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Проверив и проанализировав данные доводы, возможности назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается, поскольку никакими объективными и достаточными доказательствами получение подсудимым каких-либо доходов не подтверждено.

Ограниченные возможности по обеспечению занятости населения общественно-полезным трудом на территории района, а также характер инвалидности самого ФИО1 влекут нецелесообразность применения в отношении него наказаний в виде обязательных или исправительных работ.

Поэтому в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления осуждаемого лица суд считает возможным и достаточным определить ему наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вынесения приговора и до вступления его в законную силу для обеспечения явки осужденного в орган, исполняющий уголовное наказание, необходимости изменения этой меры пресечения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 01 (один) год и 04 (четыре) месяца.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не покидать жилое помещение - <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Малокарачаевского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - остатки наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 9,18 граммов, хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.



Суд:

Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кислюк Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ