Решение № 12-40/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года р.п. Большеречье

Судья Большереченского районного суда Омской области Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе БРОО «Большереченское районное общество охотников и рыболовов» на постановление Врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Большереченскую общественную организацию «Большереченское районное общество охотников и рыболовов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ БРОО «Большереченское районное общество охотников и рыболовов» (далее БРОО БРООиР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в ходе плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении БРОО БРООиР, при обследовании территории озера Такмыкская старица Большереченского района, предоставленного в пользование БРОО БРООиР на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ для организации любительского и спортивного рыболовства, было обнаружено складирование бытовых отходов в водоохраной зоне, на расстоянии 5-10 метров от уреза воды.

Не согласившись с данным постановлением, БРОО БРООиР обратилось в Большереченский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях БРОО БРООиР состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что БРОО БРООиР на территории промыслового участка озера «Такмыкская старица» хозяйственную деятельность и складирование бытовых отходов не производило. Кроме этого, обследование территории озера проводилось без присутствия представителей БРОО БРООиР, так же считают, что ненадлежащее лицо привлечено к административной ответственности в виду того, что ответственным на рыбопромысловом участке озеро «Такмыкская старица» является должностное лицо ФИО2, на основании изложенного считают, что постановление вынесено незаконно ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители БРОО БРООиР, ФИО3, являющийся председателем общества, и защитник по заявлению ФИО2 ФИО4, доводы жалобы поддержали. Из их пояснений следует, что на территории РПУ «Такмыкская старица» еженедельно осуществляется уборка мусора. При осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участия не принимал. Указали на то, что из тех фотографий, которые имеются в материалах дела, не следует, где они выполнены и в какое время. Пояснили, что тот мусор, который изображен на фотографиях оставлен отдыхающими, а не обществом, они складированием мусора не занимаются. Не оспаривали, что в протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО2 не оспаривал наличие мусора, а пояснял, что не успели убрать, потому что уборка осуществляется по графику один раз в неделю.

Представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5, доводы жалобы нашел необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении к административной ответственности отставить без изменения. При этом не оспаривал, что мусор, который находится на территории озера – это мусор, оставленный отдыхающими.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

Согласно оспариваемого постановления, основанием для привлечения БРОО БРООиР к административной ответственности послужило нарушение обществом п.п. 5,6 Постановления Правительства РФ №380 от 29.04.2013 года, которые устанавливают следующее:

При установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки Большереченской районной общественной организации «Большереченское районное общество охотников и рыболовов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка а отношении Большереченской районной общественной организации «Большереченское районное общество охотников и рыболовов» по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе на территории РПУ «Такмыкский» оз. Такмыкская старица.

Озеро Такмыкская старица, на котором проводился оперативный рейд, является рыбопромысловым участком № «Такмыкский», согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который предоставлен Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю - общественной организации «Большереченское районное общество охотников и рыболовов», для организации любительского и спортивного рыболовства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 подпункта «в» установлена обязанность пользователя по договору содержать рыбопромысловый участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение указанной в договоре обязанности БРОО БРООиР разработан план мероприятий на РПУ «Такмыкский» оз. Такмыкская старица на 2017 год, в который ежемесячно включено такое мероприятие, как проведение очистки водоема от мусора, еженедельно, каждый понедельник.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, был допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что всегда участвует в проведении проверок, проводимых Омским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в качестве понятого. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, но так как на оз. «Такмыкская Старица» бывает очень часто, то ему известно, что территория озера загрязнена бытовым мусором, который оставляют после себя отдыхающие, так же показал суду, что на его территории организованы мусоросборники, которые всегда находятся в заполненном состоянии, и по мере их наполнения, по мнению свидетеля, их переворачивают местные жители, что приводит к распространению мусора по всей территории.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из формулировки нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, содержащейся в примененных органом п.п. 5,6 Постановления Правительства РФ №380 от 29.04.2013 года «Об утверждении Положения по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания», объективная сторона административного правонарушения должна выражаться в неправомерных действиях юридического лица при планировании своей деятельности или осуществлении деятельности, выражающихся в негативном воздействии на биоресурсы и среду их обитания, а так же совершение таких же неправомерных действий при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду обитания.

Исходя из представленных в материалы дела фотографий, единичные элементы мусора, изображенные на них, являются мусором бытовым и никаким образом не связаны с деятельностью осуществляемой юридическим лицом, что так же подтверждается и свидетельскими показаниями, из которых следует, что мусор, имеющийся на территории озера, является мусором, оставленным отдыхающими, так же его показаниями подтверждено, что мусорные баки на территории озера установлены, следовательно, общество не бездействует при выполнении своей обязанности по договору, в части содержания рыбопромыслового участка в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям.

Кроме этого, из объяснений данных ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствуют о том, что бытовой мусор просто не успели убрать на момент проверки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что попадание бытовых отходов на прибрежную полосу оз.Такмыкская старица было результатом преднамеренного их сброса (умысла) и в связи с осуществлением своей деятельности, административным органом в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие время образования бытовых отходов на месте происшествия, доказательства, подтверждающие длительность их складирования, их объем.

При таких обстоятельствах в действиях БРОО БРООиР отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.33 КоАП РФ.

Кроме этого, суд отмечает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ БРОО БРООиР, в части содержания рыбопромыслового участка с состоянии отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, недостаточности мер, предпринимаемых обществом для очистки территории от бытового мусора, оставляемого отдыхающими, это должно являться мерой гражданско-правовой, а не административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу БРОО «Большереченское районное общество охотников и рыболовов» на постановление Врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.С. Костючко