Решение № 2А-687/2019 2А-687/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-687/2019

66RS0051-01-2019-000573-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 24 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2019 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к вышеперечисленным ответчикам с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) по уклонению СПИ ФИО2 от рассмотрения предложений истца принять часть имущества в счет долговых обязательств; признании незаконными, противоречащими Конституции РФ десяти постановлений судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов; признании незаконными действий старшего судебного пристава-начальника отдела ФИО5 по не предоставлению истцу ответов по существу в сроки установленные законом.

В обоснование искового заявления истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по почте получила 10 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. С указанными постановлениями истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в отношении неё возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от 09.01.2018г. судебным приставом исполнителем ФИО6, которой она предлагала взять у неё ульи, пилу-циркулярку, а также все бензо-электро инструменты, которые ей должен передать ФИО3, а также земельный участок №, расположенный в коллективном саду № ФИО7 ферросплавного завода. В конце апреля 2018 года истец по почте получила постановление ФИО7 РОСП от 11.04.2018г. об обращении взыскания на заработную плату и пенсию в размере 50 % с которой у неё ежемесячно удерживается максимально допустимый размер в пользу ФИО3 денежных средств. О том, что истец не имеет возможности оплатить весь долг сразу перед ФИО3 СПИ ФИО2 известно. Объективная невозможность платить больше, чем 50% от всех видов доходов по мнению истца не должна расцениваться как виновное деяние, либо неисполнение судебного решения. Указывает, что не уклоняется от исполнения судебного решения, а предлагает взять в счет долга перечисленное выше имущество. Так же указывает, что десять постановлений судебного пристава исполнителя ФИО2 от 26.02.2019г. о взыскании с истца исполнительского сбора, утвержденные старшим судебным приставом - начальником отдела ФИО7 РОСП ФИО5 являются по мнению истца местью за ранее поданные ей административные иски в количестве шести штук, которые были удовлетворены Серовским районным судом. При обращении истца с заявлениями в адрес начальника ФИО7 отдела УФССП РФ старшего судебного пристава ФИО5 относительно вынесенных постановлений, ответов истцу не предоставлено. В оспариваемых постановлениях СПИ ФИО2 указывает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, хотя считает, что данному судебному приставу известно, что из 22 000 рублей общего дохода истца в месяц, 11 000 рублей она платит по сводному исполнительному производству и на обеспечение жизни у неё остается 11 000 рублей, из которых половина уходит на коммунальные расходы, в результате чего у ФИО1 остается на продукты питания и иные жизненно необходимые товары и услуги не более 5 000 рублей в месяц, что не обеспечивает её нормальные условия для проживания, поэтому считает наложение данных сборов незаконными, нарушающими права и законные интересы должника. Так же указывает, что вместо того, чтобы рассмотреть предложения истца о принятии части вышеперечисленного имущества в счет погашения долга, рассмотреть заявление об исключении из сводного производства долг ФИО9, Серовский РОСП под руководством старшего пристава ФИО5 разрабатывают планы по усугублению её материального положения и созданию невыносимых условий для жизни.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику ФИО7 отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий старшего судебного пристава - начальника отдела возвращено ФИО1 на основании подп. 7 п. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала также о том, что судебный пристав-исполнитель применит ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве чтобы усугубить ее материальное положение, а не исполнить ИП. Ее вины в неисполнении нет, ежемесячно производятся удержания из ее дохода в максимальном размере. К ФИО2 обращалась устно с просьбой взять имущество когда с ним познакомились. Просила уменьшить размеры взысканных исполнительских сборов.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В представленных возражениях и в судебном заседании указал на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Согласно почтового уведомления должников ФИО1 указанные постановления были получены. На приеме у судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства были получены. Постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления должником и разъяснено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор. Однако требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В период с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась возможность исполнить решение суда. В соответствии со ст. 68 п. 2 ч. 3 обращение взыскания на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений являются мерами принудительного исполнения. В соответствии с изложенным в срок для добровольного исполнения должник требования ИД не исполнял. По заявлению должника ФИО1 предложения по зачету встречных требований являются неоднородными согласно ст. 64 ч. 1 п. 16.1 и ст. 88.1 Федерального закона.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Письменного отзыва не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. В судебном заседании указала на то, что оспариваемые постановления вынесены законно.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В отношении должника ФИО1 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

в пользу взыскателя ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 15000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 6000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 5000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 5000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 5000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 12000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 5000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 12000 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

в пользу взыскателя ФИО9:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 7388,92 руб., с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что возбуждая исполнительные производства, должнику – ФИО1 установлен во всех случаях срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", 5 дней.

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Постановления о взыскании исполнительских сборов утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом.

Учитывая получение должником копий указанных постановлений, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В указанную дату денежные средства должником взыскателю не выплачены, что не оспаривалось должником ФИО1 в судебном заседании. То есть административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены. Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, последним ни судебному приставу, ни в суд также не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, были вручена должнику, требования исполнительных документов ею не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., данные постановления являются законными.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках данных исполнительных производств незаконными и их отмены, удовлетворения заявленных требования административного истца в данной части не имеется. Требования ФИО1 об их отмене удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По мнению суда установленные обстоятельства о том, что должник является пенсионером, размер ее пенсии, размер ее дохода помимо пенсии, составляющего согласно справке о доходах физического лица размер 11557,50 руб. (без учета удержания налога), наличие в отношении нее большого количества исполнительных производств относятся к обстоятельствам, указанным в части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, изменить постановление судебного пристава-исполнителя в части размера взысканного с должника исполнительского сбора, уменьшив данный размер на одну четверть.

В отношении оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 руб. установлено о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого оно вынесено, должнику не направлялось, и соответственно, им не получено.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником не получено, тогда как только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа возможно взыскание исполнительского сбора, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, при недоказанности вины должника по неисполнению решения суда, при отсутствии срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому данное постановление, является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить суммы исполнительского сбора.

Административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) по уклонению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от рассмотрения ее предложений принять часть имущества в счет долговых обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием однородности требований является их выражение.

Требования о взыскании денежных средств и требования о передаче имущества не являются однородными.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обращение истца к судебного приставу-исполнителю ФИО2 с предложениями принять часть имущества в счет долговых обстоятельств уду не представлено.

Из искового заявления и объяснений административного истца следует о том, что имущество, которое должен был принять судебный пристав-исполнитель, в ее распоряжении не находится, данное имущество ей должен передать ФИО3 в рамках иного исполнительного производства.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в данной части не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФФСП России по <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФФСП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 050 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 262 руб. 50 коп., то есть до 787 руб. 50 коп. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7 районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко