Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-1476/2018 М-1476/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019

№2-323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» на основании страхового полиса №, согласно условиям которого страховая премия составила 42926,76 рублей, срок страхования – 27 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определялся как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания. При этом кредитный договор был заключен на сумму 307906,76 рублей на срок 27 месяцев и 42926,76 рублей из полученной суммы были перечислены страховой компании в качестве оплаты страховой премии. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по кредитному договору им была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврата причитающейся суммы оплаченного страхового взноса пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. Однако ответчик произвел возврат страховой премии в размере 544 рубля с учетом п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, согласно которому, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором; административные расходы страховщика составляют до 99 % от оплаченной страховой премии ( п. 11.5 Полисных условий). Полагает, что данный пункт Полисных условий не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. В связи с чем просит признать недействительным договор страхования в части условия об уменьшении выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора на сумму административных расходов до 99 %, взыскать сумму уплаченной страховой премии пропорционально времени в размере 28245,93 рублей, исходя из суммы страховой премии – 42926 рублей и остатка неиспользованного времени – 556 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 858,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 7,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 7,50% и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 7,75%. Одновременно в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности – 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения относительно заявленных требований, указав следующее. В силу абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочно отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № заключен на основании письменного заявления истца и полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, в связи с чем положения Полисных условий являются обязательными для страхователя. В силу п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного строка страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, обязанность ответчика произвести истцу выплату части страховой премии в связи с досрочным прекращением указанного договора страхования по причине исполнения истцом названного договора, подтверждается обстоятельствами, вытекающими из договора. В свою очередь досрочное погашение кредита не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п. 11.1 Полисных условий, в том числе к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п. 5 Договора страхования и п. 7.2 Полисных условий, страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении № к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Таким образом не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору, поскольку страховая сумма должна рассчитываться исходя из первоначального графика платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в связи с чем страхования сумма по договору страхования после досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не равна нулю. Вместе с тем, разделом 11 Полисных условий предусмотрен возврат страхователю части страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договор, а в соответствии с п. 11.3 Полисных условий в этом случае страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли плаченной страховой пермии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования за вычетом суммы административных расходов страховщика. В свою очередь административные расходы определены в пределах размера нагрузки – части страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования. Согласно структуре тарифных ставок и правилам страхования размер нагрузки по указанным в договоре страхования рискам установлен в размере 99,1 %. При этом структура тарифных ставок в силу Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У направлена в ФСФР и органом страхового надзора не выявлены какие-либо нарушения действующего законодательства в указанных документах, в связи с чем применяемые тарифные ставки и их расчет полностью отвечает требованиям действующего законодательства и может применять при заключении договора страхования. Также полагают неправомерными требования истца о взыскании штрафа и морального вреда, и просят применить к дополнительным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> на срок 27 месяцев, сумма кредита составила 307906,76 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дополнительно был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <***> сроком действия на 27 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы. По данному договору страховая сумма составила 264980 руб., равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая премия, уплаченная истцом, в размере 42926,76 рублей перечислена банком ответчику в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что таковой заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в иных случаях, предусмотренных Полисными условиями, Договором страхования и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

При этом в п. 11.6 Полисных условий в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком указано, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии, а в п. 11.5 Полисных условий в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, указано, что административные расходы страховщика составляют до 99%.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии. Как следует из сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком произведен возврат страховой премии в сумме 544 рублей. Как следует из письменных возражений ответчика расчет страховой препии произведен, исходя из периода действия договора страхования за вычетом административных расходов, которые составили 98 %, то есть в данном случае 27200 рублей.

Не согласившись размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию, которая получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам дан ответ ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Полисные условия.

Действительно, пунктом 7.2 Полисных условий, являющихся частью договора страхования, предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Аналогичные положения содержит сам договор страхования.

При этом в силу п. 11.3 Полисных условий в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного_ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора при досрочном погашении кредита страхователю выплачивается часть страховой премии, рассчитанная как часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного взноса пропорционально не истекшей части оплаченного период страхования при предоставлении страхователем справки бака – кредитора о полном погашении кредита.

Поскольку, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на дату прекращения договора страхования страховая сумма равнялась нулю, из чего следует, что прекращение договора страхования обусловлено прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы стороны ответчика об обратном, обусловленные тем, что существование страхового риска не прекратилось, поскольку, по мнению ответчика, страховая сумма не равнялась нулю, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются условиями достигнутого сторонами соглашения, изложенного в договоре, связанного с пропорциональным уменьшением страховой суммы при погашении кредита. При этом привязка к первоначальному графику платежей по мнению суда применяется при расчете страховой суммы в случае выполнения заемщиком условий договора именно в соответствии с графиком платежей, а не в случае реализации им предусмотренного действующим законодательством права на досрочное погашение кредитных обязательств.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, обязанность страховщика произвести страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, при этом размер страховой выплаты равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемой ситуации при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует сам объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Административные расходы страховщика составляют до 99 % от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Полисных условий в редакции, действующей на момент заключения договора и представленной стороной истца).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежали применению при разрешении настоящего спора судом и, как следствие, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Более того, условия договора между сторонами предусматривают возможность несения ответчиком административных расходов до 99 %, то есть не являются конкратными.

Ссылки ответчика на установленный размер нагрузки по указанным в договоре страхования рискам в размере 99,1 % и тот факт, что органом страхового надзора не выявлены какие-либо нарушения действующего законодательства в применяемых тарифных ставках и их расчете, являются не состоятельными.

Так, согласно структуре тарифных ставок, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ расходы на ведение дела как при страховании жизни и здоровья заемщиков кредита как по основанию – смерть по любой причине, так и по основанию – инвалидности застрахованного линейно растут от 1 до 99,1 %. При этом доля нагрузки в структуре тарифной ставки при страховании по Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита варьируется в зависимости от размера применяемого страховщиком комиссионного вознаграждения на момент заключения договора; комиссионное вознаграждение устанавливается в договоре с агентом (брокером) в зависимости от складывающейся на дату подписания договора конъюктуры рынка. При этом базовый вариант нагрузки при страховании составляет 30%

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии фактически понесенных ответчиком административных расходов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность положений пункта 11.3 Полисных условий с положениями п. 11.5 Полисных условий, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, то есть являются ничтожными.

Поскольку договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, у истца возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (511 дней, а не 556 дней, как то указано истцом), которая соответственно составляла 26719,19 рублей, исходя из расчета: 516 дней (неиспользованное время) х 42926,76 рублей (страховая премия) : 829 дней (срок страхования).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 2 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку подлежащая возврату сумма не была своевременно выплачена истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период составили: (26719,19 рублей х 46 дней х7,25%)+ (26719,19 рублей х 91 день х 7,5%)+(26719,19 рублей х 12 дней х 7,75%) = 244,13 +499,14+68,08 =811,35 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (26719,19+811,35 +2000)х50% = 14765,27 рублей.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 2000 рублей. Однако, суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, объем участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным удовлетворить в данной части требования истца в сумме 7000 рублей. При этом требования о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако доверенность, выданная истцом, данным требованиям не отвечает.

Поскольку истец при рассмотрении настоящего дела был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1025,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.3 Полисных условий договора страхования, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в части улосвий об уменьшении выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора страхования на сумму административных расходов до 99%.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 26719,19 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 811,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 14765,27 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1025,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья О.А. Грошева

Изг. 18. 02.2019