Решение № 12-290/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., при секретаре Дождевых О.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда {Адрес изъят} жалобу ФИО1 на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}

ФИО1, { ... },

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, поскольку с {Дата изъята} отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}. С {Дата изъята} года по настоящее время транспортным средством пользуется П..

На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещена, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 14:01:22 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнила требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушила п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья К.Г.Зайцев