Решение № 12-2/2020 12-649/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

68RS0001-01-2019-005301-48

Копия:

Дело №12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, лица, вынесшего оспариваемое постановление – инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут по адресу: <адрес> «А» в нарушение п. 12.4 ПДД РФ ФИО1 осуществил остановку транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на прилегающей территории, создав препятствие для движения других транспортных средств, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно вынесено с нарушением материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ и просил отменить постановление инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное выше оставлено без изменения, прекратить производство на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В дополнение к доводам жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО2 нарушила порядок рассмотрения заявленных им ходатайств, поскольку все ходатайства были рассмотрены ею устно, а письменные мотивированные определения изготовлены позже, что противоречит требованиям КоАП РФ. Указал, что аналогично рассматривал заявленные им в письменном виде ходатайства и командир роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, который, кроме того, грубо нарушил его права на квалифицированную защиту, поскольку отказал в отложении дела для возможности приглашения защитника.

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, при этом на вопросы суда пояснила, что заявленные ФИО1 письменные ходатайства в ходе вынесения оспариваемого постановления были рассмотрены ею устно, мотивированные письменные определения составлены после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п.п. 1.1 ПДД «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на <адрес> «А» <адрес> ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки и стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ППД и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ путем вынесения постановления о наложении административного штрафа № с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, который послужил основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, рассматривающему дело в лице инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 были заявленные письменные ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств и прекращении производства по делу, отвода в связи с нарушением порядка рассмотрения заявленных ходатайств, прекращении дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 13, 15, 17).

В ходе рассмотрения настоящего дела лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснила, что вышеуказанные письменные ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе вынесения оспариваемого постановления, были рассмотрены ею, в их удовлетворении было отказано устно, мотивированные письменные определения составлены после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

О данном факте свидетельствует и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), из существа которого следует, что ходатайство рассмотрено после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника" а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. (часть 2 ст.24.4 КоАП РФ)

Системный анализ вышеуказанных положений КоАП РФ предусматривает обязательное немедленное разрешение заявленных письменных ходатайств в ходе рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом либо судьей путем вынесения письменного мотивированного определения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные ФИО1 ходатайства должностным лицом в установленном законом – путем незамедлительного вынесения определения, порядке рассмотрены не были, т.е. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении права на справедливое разбирательство.

Кроме того, из представленных документов установлено, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени обеспечить возможность участия защитника по причине неспособности самостоятельно защищать свои права, данное ходатайство командиром роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> было разрешено путем вынесения определения об отказе в его удовлетворении (л.д.36, 37).

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 29 постановления Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации» определено, что часть 1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что любой человек, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться юридической помощью защитника. Конституционный Суд Российской Федерации счел, что вышеуказанные гарантии предоставляют соответствующему лицу возможность опровергать в судебном заседании сведения, содержащиеся в материалах дела, например, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что обеспечивает реализацию права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства, осуществляемого на основе принципа состязательности.

Аналогичные данные установлены определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 925-O-O.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность должностного лица или суда, рассматривающего материалы протокола об административном правонарушении, при заявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства о желании воспользоваться услугами защитника, отложить рассмотрение дела и предоставить лицу разумный срок для заключения соглашения об оказании юридической помощи.

При указанных выше обстоятельствах, должностным лицом было нарушено, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право ФИО1 на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по существу жалобы процессуального решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельств оспариваемые ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении лицом административного правонарушения и его виновности обсуждаться, не может.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения настоящего решения срок для привлечения к административной ответственности истек, новое рассмотрение дела и обсуждение вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ невозможно, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения об отказе в отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева