Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело № 2- 2039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А. Косикове

с участием адвоката Н.Н. Ельчаниновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истец в отсутствие разрешительных документов на указанном земельном участке возвел жилой дом площадью 177 кв.м., в том числе жилой площадью 60, 6 кв.м. Поскольку дом соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, его возведение на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ельчанинова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. ( л.д. 77)

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Ельчаниновой Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1416 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> назначением « для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками» на основании распоряжения главы администрации г, Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, 21, 46-47)

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом общей площадью 177 кв.м., общей полезной площадью 171, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 60, 6 кв.м.. ( техпаспорт от 20.04.2017 года л.д. 7- 15).

Жилой дом одноэтажный и состоит из : лит. А жилой дом 1991 года постройки, лит. А1 жилая пристройка 1991 года постройки, погреб под лит. А1, лит. А2 жилая пристройка 1992 года постройки, лит. А3 жилая пристройка 2014 года постройки, погреб под лит. А3, пристройка лит. а2 1996 года постройки, а также хозпостроек и сооружений: гараж лит. Г3, гараж лит. Г6, сливная яма I, забор1, забор2.

Дом возведен самовольно в отсутствие разрешительной документации.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 07.06.2017 года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отсутствуют (л.д. 22).

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «Проектстальконтструкция» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 17).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 16).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 18).

Возведенный жилой дом не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка ( л.д. 82).

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( л.д. 57).

Жилой дом возведен истцом без отклонений от градостроительного регламента для зоны Ж-1

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по <адрес> возведен собственником земельного участка, в границах земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на жилой дом за истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 177 кв.м., общей полезной площадью 171,2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., состоящий из: лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, погреб под лит. А1, лит. А2 жилая пристройка, лит. А3 жилая пристройка, погреб под лит. А3, пристройка лит. а2, состоящий из:

В лит А1: коридор 91) площадью 8, 3 кв.м.;

В лит. А: коридор (2) площадью 17, 8 кв.м., кухня (3) площадью 12, 3 кв.м., подсобное (4) площадью 11, 5 кв.м., жилая комната (5) площадью 10, 4 кв.м., жилая комната (6) площадью 25,9 кв.м., санузел (7) площадью 7,1 кв.м., коридор (8) площадью 6,1 кв.м.,

В лит. А2: коридор (9) площадью 7 кв.м., топочная (10) площадью 4 кв.м.,

В лит. А3: санузел (11) площадью 1, 8 кв.м., коридор (12) площадью 3,8 кв.м., кухня (13) площадью 12,1 кв.м., коридор (14) площадью 5, 2 кв.м., топочная (15) площадью 3, 7 кв.м., коридор (16) площадью 4,1 кв.м., кладовая (17) площадью 5, 8 кв.м., комната отдыха (18) площадью 24, 3 кв.м.

Пристройка лит. а2 площадью 5, 8 кв.м.,

а также хозпостроек и сооружений: гараж лит. Г3, гараж лит. Г6, сливная яма I, забор1, забор2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.