Решение № 12-106/2024 12-792/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12-106/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 2035 от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 2035 от 25.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 24.12.2023 г., в 16 часов 35 минут, по адресу: «г.Ярославль», в автобусе государственный регистрационный знак <***> бортовой номер 12064, маршрут № 99, пассажир ФИО1 «осуществил проезд без оплаты, а именно не оплатил», чем нарушил требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе указывается, что, зайдя в автобус, ФИО1 сразу оплатил проезд, приложив транспортную карту к валидатору, и был уверен, что оплата прошла. Когда в автобус зашли контролеры, выяснилось, что оплата прошла некорректно. Другого способа оплаты в автобусе не имелось, возможность произвести повторно процедуру оплаты контролеры ФИО4 не предоставили.

Далее, приводя положения ст.24.1, ч.1 ст.26.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, автор жалобы ссылается, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, в связи с чем использование данного протокола в качестве допустимого доказательства исключено, а указание в обжалуемом постановлении на то, что правонарушение совершено в г.Ярославле, недостаточно для надлежащего установления места совершения правонарушения.

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором оно было совершено, но эта категория в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражена.

В связи с этим ФИО1 считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не могут признаны доказанными, что влечет за собой прекращение производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» возражала против удовлетворения жалобы.

Ведущий специалист по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, относятся к неотъемлемым элементам протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона место совершения и событие административного правонарушения, а также статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу закона приведенные выше обстоятельства должны быть выяснены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу с достаточной полнотой, а также согласовываться между собой, то есть квалификация деяния по конкретной статье и ее части (при наличии) закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, должна логично следовать из формулировки события административного правонарушения.

Кроме того, место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении № 1804 пр от 24.12.2023 г. место совершения ФИО1 административного правонарушения не отражено, в том числе, не упомянуты даже субъект Российской Федерации, муниципальное образование или населенный пункт, где совершено правонарушение, несмотря на то, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Ярославской области, который распространяет свое действие только на территорию данного субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 1804 пр от 24.12.2023 г. данных, прямо предусмотренных законом (места совершения административного правонарушения), исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, представленные материалы не содержат, в том числе, ФИО1 отрицает наличие у него вины, а видеозапись свидетельствует о том, что он прикладывал карту к валидатору после входа в автобус.

Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении № 2035 от 25.12.2023 г. имеется ссылка лишь на то, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в г.Ярославле. Однако данная ссылка сама по себе не достаточна для правильного и надлежащего установления места совершения административного правонарушения, в частности, ввиду того, что г.Ярославль разделен на районы, в границы которых входят конкретные улицы, подпадающие полностью либо частично, в зависимости от адресной привязки, под территориальную юрисдикцию различных районных судов.

Тот факт, что автобус является подвижным объектом, не препятствует установлению места совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и его отражению в процессуальных документах, поскольку автобус передвигается по заранее утвержденному маршруту, между индивидуально-определенными остановками общественного транспорта и по конкретным улицам, что достаточно для выяснения и фиксации адресной привязки места, где было выявлено правонарушение.

Одновременно с этим диспозиция ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

При этом нормы ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в ч.1 той же статьи, предусматривая повышенную административную ответственность за квалифицированный состав правонарушения, обязательным и отличительным признаком которого является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором было совершено соответствующее деяние.

В связи с этим проезд в общественном транспорте без оплаты или не оплата проезда, на что имеются ссылки в протоколе № 1804 пр от 24.12.2023 г. и в постановлении № 2035 от 25.12.2023 г., к признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не относятся.

Кроме того, указание, сделанное в постановлении № 2035 от 25.12.2023 г. при формулировке события административного правонарушения, на проезд ФИО1 без оплаты в автобусе маршрута № 99 (без уточнения категории этого маршрута), также самостоятельно не достаточно для установления наличия таком деянии всех обязательных элементов, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 2035 от 25.12.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

При этом, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой подлежат устранению недостатки протокола об административном правонарушении, в настоящее время является невосполнимой, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Следовательно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 2035 от 25.12.2023 г., влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 2035 от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.