Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2-2119/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3

Свои требования обосновал тем, что 09.03.2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которому представил ответчице денежную сумму в размере 400000 рублей на срок до 01.12.2016 года. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.12.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты в размере 100000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства в счет погашения долга от должника не поступали, требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства было установлено, у должника недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателем, постоянный официальный заработок отсутствует. Вместе с тем, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства – садовый домик с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, истец просит в судебном порядке обратить взыскание в счет погашения задолженности в размере 500000 рублей в пользу ФИО2, взысканной решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.12.2016 года по гражданскому делу №, на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> и объект незавершенного строительства - с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.11.2016 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик надлежащим образом извещалась судом по данному адресу. Однако судебные извещения дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждено, что вступившим 10.02.2017 года в законную силу решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.12.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 <данные изъяты>

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 09.03.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 рублей.

27.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 500000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документы не исполнены в полном объеме.

Согласно сообщения начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 13.09.2017 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на банке, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, установлено что должник не работает. Транспортное средство не обнаружено, проверить имущество по месту жительства должника не представилось возможным.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> и незавершенный строительством садовый домик с кадастровым номером № назначение: нежилое, местоположение: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 года наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что иного имущества для погашения задолженности перед взыскателем, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО3 не имеется.

Согласно положений части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что ФИО3 в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнила, денежные средства, иное имущество у неё отсутствуют, судебный акт о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы не исполняется длительное время, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Обращение взыскания на земельный участок и садовый домик является необходимым способом защиты прав взыскателя на получение исполнения судебного решения. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству № на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и незавершенный строительством садовый домик с кадастровым номером № назначение: нежилое, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.