Решение № 2-1130/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1130/2018;)~М-975/2018 М-975/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1130/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении смежной границы земельных участков, о демонтаже хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об установлении смежной границы земельных участков, о демонтаже хозяйственной постройки.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 № она является собственником жилого дома, площадью 57,5 кв.м. и земельного участка, общей площадью 500,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

ФИО8 является собственником земельного участка, общей площадью 543,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес> Данный земельный участок так же является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Земельный участок с КН № и земельный участок с КН № являются смежными по задней меже.

Не смотря на то обстоятельство, что за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., на сегодняшний день фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 418,0 кв.м. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате самовольного захвата со стороны ответчика, ФИО8, части земельного участка истицы, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 82,0 кв.м. На самовольно захваченной части принадлежащего ей земельного участка ответчик, ФИО8 выстроила хозяйственную постройку.

Просит установить смежную границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу : <адрес> по координатам характерных точек: от точки «1» (координаты X, 485975,95 координаты У, 2331527,58, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «2» (координаты X, 485971,31, координаты У, 2331547,03, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «2» (координаты X, 485971,31, координаты У, 2331547,03, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «3» (координаты X, 485947,26, координаты У, 2331540,20, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «3» (координаты X, 485947,26, координаты У, 2331540,20, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «4» (координаты X, 485951,90, координаты У, 2331520,75, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «4» (координаты X, 485951,90, координаты У, 2331520,75, погрешность положения точки ОД м.) до точки «1» (координаты X, 485975,95 координаты У, 2331527,58, погрешность положения точки 0,1 м.); обязать ФИО8 демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области; взыскать с ФИО8 судебные расходы.

В судебном заседании ФИО7 заявленный иск поддержала.

Представитель ФИО7- ФИО9 просил иск удовлетворить по доводам изложенным в нем. Пояснил, что ранее заключенный с ФИО10 договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 года № был расторгнут, в связи с чем, ответчик не может ссылаться на него как на документ, подтверждающий границы ее земельного участка.

В судебном заседании ФИО8 возражала против иска. Пояснила, что земельный участок с КН №2, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 № и договора дарения от 21.12.2001. Границы ее земельного участка и хозяйственная постройка существуют с 1958 года, никогда никем границы участка не оспаривались, постройка выстроена ее родителями примерно в 1959 году, поэтому оснований для установления иной границы и демонтажа хозяйственной постройки не имеется.

Представитель ФИО8- ФИО11 возражения ответчика против иска поддержала. Пояснила, что в Списках граждан города на расторжение договоров, предоставленных МБУ «Архив города Троицка» имеются разночтения, в одних списках <адрес> ( в настоящее время ул.им.<адрес>) значится в списках на расторжение ранее заключенных договоров, в других списках не значится. Кроме того, в том Списке, где улица <адрес> включена в список граждан на расторжение указан обладатель участка - ФИО6, договор от 16.10.1959, вместе с тем, ФИО6 никакого отношения к ул.<адрес> не имеет, что свидетельствует о недостоверности этого Списка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен. Представил мнение по иску, в котором указал, что при нанесении на дежурную карту координат характерных точек границ земельного участка с КН №, указанных в заключении эксперта, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с КН № и КН №.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 № является собственником жилого дома, площадью 57,5 кв.м. и земельного участка, общей площадью 500,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет декларативно, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО7 на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 01.11.2011, на земельный участок - 28.03.2012.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.5,6), свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010 (том 1 л.д.7), договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 г. № (том 1 л.д.8) выпиской из росреестра (том 1 л.д.20-22, 24-25).

ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 № и договора дарения от 21.12.2001 является собственником жилого дома, площадью 66,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью 543,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу : <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет декларативно, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.09.2013,на жилой дом- 29.12.2001.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из росреестра (том 1 л.д.10-12), договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 № (том 1 л.д.46-47), договором дарения (том 1 л.д. 144), свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.153,154), выписками из ЕГРП (том 1 л.д.167-170,171-172).

На территории земельного участка с КН № кроме жилого дома располагаются хозяйственные постройки, навес и колодец. Территория земельного участка с КН № огорожена по периметру.

На территории земельного участка с КН № кроме жилого дома располагаются хозяйственные постройки, навес и колодец. Территория земельного участка с КН № огорожена по периметру.

Земельный участок с КН № и земельный участок с КН № являются смежными по задней меже.

Смежная граница участков проходит с северо-запада на юго-восток по стенам хозяйственных построек, а именно по стене первого этажа хозяйственной постройки (лит. Г2) (литера указана согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на 24.08.1983 с изменениями на 13.12.2001 (том 1 л.д. 174 - 184, т.1)) и навеса, расположенных на участке с КН №, далее со стороны участка с КН № - по ограждению из шифера, со стороны участка с КН № - по ограждению из проволочной сетки.

В настоящее время между сторонами возник спор о местоположении смежной границы.

Обращаясь с иском в суд об установлении смежной границы между земельными участками с КН № и с КН №, ФИО7 указывает, что смежная граница должна быть определена в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 № и генеральным планом на земельный участок с КН №, являющимся приложением к указанному договору, в то время как ФИО8 полагает, что поскольку смежная граница существует в неизменном виде с 1958 года и была установлена в соответствии с линейными размерами, указанными в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 №, она не подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая спор, судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010 ФИО7 является наследником имущества ФИО2 (том 1 л.д. 7). Наследство состоит из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 411 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.1992.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.09.1992 ФИО2 является наследником имущества ФИО3 (том 1 л.д. 103). Наследственное имущество состоит из жилого щитового дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного на участке земли мерою 411 кв.м., находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960.

Согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960, Отдел коммунального хозяйства исполкома Троицкого городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Троицкого городского Совета депутатов трудящихся от 29.09.1960 предоставил ФИО3 на праве бессрочного пользования, земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по правой меже 25,0 метров, по левой меже 25,0 метров общей площадью 500 кв.м. (том 1 л.д. 8-9).

Также судом установлено, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958, Отдел коммунального хозяйства исполкома Троицкого городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Троицкого городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.1958 предоставил ФИО4 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по правой меже 30,0 метров, по левой меже 30,0 метров общей площадью 600 кв.м. (том 1 л.д. 46 - 47, 152).

Указанный договор содержит генеральный план на участок городской земли № по <адрес>, предоставленный под постройку жилого дома ФИО4 по договору от 28.11.1958 за № (л.д. 152, т.1), который содержит выкопировку из плана квартала, М 1:1000, которая в свою очередь содержит сведения о протяженности южной границы участка с КН №.

Согласно договору дарения от 21.12.2001 ФИО5 подарил ФИО8 жилой дом, находящийся в городе Троицке, <адрес>, под номером №, с надворными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью 543 кв.м. (том 1 л.д. 144-144-оборот).

Договор дарения не содержит сведений о местоположении границ участка с КН №

Согласно Постановлению Администрации города Троицка Челябинской области № от 21.01.2013 почтовый адрес указанного земельного участка был изменен с Российская Федерация, <адрес> на адрес: Российская Федерация, <адрес> (том 1 л.д. 53- 54).

С целью установления местоположения смежной границы между земельными участками с КН № и с КН № судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12 (том 2 л.д.249-251).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» N № от 17.02.2019 (том 3 л.д.4-79), следует, что при исследовании границ земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам, выявлено, что местоположение фактических границ участка с КН № (за исключением южной - смежной с участком с КН № соответствует местоположению границ участка, установленных согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протяженность западной (25,00 м) и восточной (25,00 м) границ участка с КН №, установленная согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 (том 1 л.д. 8 - 9) не соответствует протяженности фактической западной (20,98 м) и восточной (21,03 м) границ участка.

Хозяйственные постройки (в том числе лит. Г2) и навес, фактически расположенные на участке с КН № вдоль смежной границы, большей частью расположены в пределах границ участка с КН №, установленных согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960.

При этом, площадь участка с КН № согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010 г. (том 1 л.д. 7) (411 кв.м.) не соответствует площади исследуемого участка согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 (500 кв.м.).

При исследовании границ земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам, выявлено, что местоположение фактических границ участка с КН № (за исключением северной - смежной с участком с КН №) соответствует местоположению границ участка, установленных согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 (том 1 л.д. 46 - 47).

Протяженность западной (30,00 м) и восточной (30,00 м) границ участка с КН №, установленной согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958, не соответствует протяженности фактической западной (26,51 м) и восточной (26,73 м) границ участка.

Хозяйственные постройки (в том числе лит. Г2) и навес, фактически расположенные на участке с КН № вдоль смежной границы расположены в пределах границ участка с КН №, установленных согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958.

При этом экспертом установлено, что площадь участка с КН № согласно договору дарения от 21.12.2001 (543 кв.м.) не соответствует площади исследуемого участка согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 (600 кв.м.).

Учитывая то, что выкопировка из плана квартала, М 1:1000 содержит сведения о протяженности южной границы участка с КН № при этом отсутствуют сведения о протяженности западной, северной и восточной границ исследуемого участка, установить местоположение границ участка по данной выкопировке эксперту не представилось возможным.

При сопоставление границ исследуемых участков, установленных в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами экспертом установлено, что имеет место противоречие в местоположении смежной границы участков с КН № и КН № по сведениям правоустанавливающих документов на исследуемые участки. Исследуемые участки налагаются друг на друга на величину от 6,91 м до 7,50 м.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что однозначно установить местоположение смежной границы исследуемых участков согласно первоначальным правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Далее экспертом проанализированы постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Троицка № от 19.12.2001 (том 1 л.д. 148), договор аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001 (том 1 л.д. 149-151-оборот), кадастровый план земельного участка от 20.12.2001 (том 1 л.д. 147-147-оборот).

Согласно постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Троицка № от 19.12.2001 (ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №) площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка передал ФИО5 в аренду земельный участок (кадастровый №) площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с планом земельного участка. Целевое назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный выше договор содержит План земельного участка с указанием размеров границ участка.

Кадастровый план земельного участка от 20.12.2001 содержит сведения о местоположении границ участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка: 543 кв.м. Разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный Кадастровый план также содержит План земельного участка с указанием размеров границ участка.

Данные планы содержат сведения о протяженности границ, о смежных землепользователях, а также как проходят границы исследуемого участка относительно строений, расположенных в пределах границ данного участка.

Согласно приведенным планам северная граница участка с КН № является смежной с участком № (участок с КН №) и частично проходит по стенам нежилых строений, расположенных в пределах границ участка с КН № вдоль смежной границы; южная- частично по стенам фасада нежилого строения и жилого дома № <адрес>.

Планы идентичны в части размеров и конфигурации границ участка с КН №

Поскольку технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленный по состоянию на 24.08.1983, с изменениями на 13.12.2001 (том 1 л.д. 174 - 183-оборот) по состоянию на 13.12.2001 не содержит сведений о наличии 2-го этажа хозяйственной постройки лит. Г2, а также с учетом того, что северная стена хозяйственной постройки лит. Г2 на планах проходит в одну линию с северными стенами других хозяйственных построек, расположенных вдоль северной границы исследуемого участка, эксперт пришел к выводу, что данная постройка на планах выше приведена по стенам первого этажа.

Далее на основании планов экспертом были установлены два варианта местоположения границ участка с КН № и сопоставлены с результатами геодезической съемки.

Построение границ участка с КН № при первом варианте выполнено относительно северо-западного угла 1 этажа хозяйственной постройки (лит. Г2), расположенной на участке с КН №, месторасположение которой было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

При этом варианте построения границ участка с КН №, эксперт установил, что местоположение северной границы исследуемого участка, установленной согласно Договору аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001 (том 1 л.д. 149 - 151-оборот), соответствует (частично проходит по стенам хозяйственных построек, в том числе лит. Г2, расположенных на участке с КН №) местоположению смежной границы участков с КН № и КН № по фактическому землепользованию.

При этом, местоположение установленной южной границы исследуемого участка (проходит на расстоянии 0,48 - 0,52 м от стен фасада жилого дома и хозяйственной постройки) противоречит местоположению южной границы, отраженной на плане (частично проходит по стенам фасада нежилого строения и жилого <адрес>).

Также экспертом было установлено, что при данном варианте построения границ участка с КН № фактический контур 1 этажа хозяйственной постройки лит. Г2 полностью расположен в пределах установленных границ исследуемого участка, фактический контур 2 этажа - частично за его пределами.

Построение границ участка с КН № при втором варианте было выполнено экспертом относительно северо-восточного угла фактического ограждения участка с КН №, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

Экспертом установлено, что при указанном варианте построения границ участка с КН №, местоположение западной, восточной (за исключением южной части), а также части южной границ исследуемого участка (проходит по стенам хозяйственной постройки), установленных согласно договору аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001 (том 1 л.д. 149-151-оборот) соответствует (за исключением части южной границы - проходит по стенам хозяйственной постройки) местоположению границ участка по фактическому землепользованию.

При этом, местоположение установленной северной границы исследуемого участка (проходит по стене хозяйственной постройки, расположенной на участке с КН №, на расстоянии 0,14 - 0,37 м от стены хозяйственных построек (в том числе от 1 этажа лит. Г2), расположенных на участке с КН № вдоль смежной границы) противоречит местоположению северной границы, отраженной на плане земельного участка из договора аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001 (частично проходит по стенам нежилых строений, расположенных в пределах границ участка с КН № вдоль смежной границы).

Экспертом установлено, что при данном варианте построения границ участка с КН №2 фактический контур 1 этажа хозяйственной постройки лит. Г2 полностью расположен в пределах установленных границ исследуемого участка, фактический контур 2 этажа - частично за его пределами.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку как при первом (южная граница проходит на расстоянии 0,48 - 0,52 м от стен фасада жилого дома и хозяйственной постройки), так и при втором варианте построений (северная граница проходит на расстоянии 0,14-0,37 м от стены хозяйственных построек (в том числе от 1 этажа лит. Г2)) местоположение установленных границ участка с КН № противоречит сведениям о местоположении границ участка согласно договору аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001 и кадастровому плану земельного участка от 20.12.2001, эксперт пришел к выводу о некорректности графических частей указанных выше документов, согласно которым южная и северная границы проходят по стенам строений.

Поскольку документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании отсутствуют, установить местоположение границ участков с КН № и с КН № в соответствии с данными документами эксперту не представилось возможным.

Также не представилось возможным установить местоположение границ участков с КН № и с КН № в соответствии с проектом межевания территории, ввиду отсутствия проекта межевания на территорию в районе местоположения исследуемых участков.

Далее экспертом были проанализированы документы, содержащие сведения о местоположении исторически сложившихся границ участков: технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленный по состоянию на 18.06.1978, с изм. на 22.12.1988, на 28.08.1992 (том 1 л.д. 226 - 232), который содержит план земельного участка по <адрес> по состоянию на 18.06.1978, с изм. на 22.12.1988, на 28.08.1992 (том 1л.д. 227); карточка на домовладение № по <адрес>, составленная по состоянию на 26.11.1963 (том 1л.д. 184-оборот - 189-оборот), которая содержит генеральный план земельного участка по <адрес>) от 26.11.1963, с изм. на 20.03.1974 (том 1л.д. 186-оборот); технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленный по состоянию на 24.08.1983, с изм. на 13.12.2001 (том 1л.д. 174 - 183-оборот), который содержит план земельного участка по <адрес> № по состоянию на 24.08.1983, с изм. на 13.12.2001 (том 1л.д. 175).

Экспертом установлено, что параметры жилого дома № <адрес>, отраженные на плане земельного участка по <адрес>, не соответствуют параметрам жилого дома, отраженным на поэтажном плане дома, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что отраженные на первом плане параметры жилого дома приведены с учетом цоколя здания. При этом протяженность 6,90 м западной стены жилого дома на данном плане приведена некорректно.

Кроме того, согласно плану земельного участка по <адрес> северная граница участка с КН № проходила на расстоянии 2,90 м от цоколя жилого дома №№ по ул. им<адрес> и параллельно стене фасада, южная - на расстоянии 0,30 м от южной стены хозяйственной постройки лит. Г.

В связи с этим, экспертом построение границ участка с КН № выполнено относительно северо-восточного угла жилого <адрес> по ул. <адрес>, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

В результате экспертом установлено следующее:

местоположение западной и восточной границ участка с КН №, установленных согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1978 - 1992 гг. соответствует, а северной - не соответствует местоположению данных границ исследуемого участка по фактическому землепользованию;

местоположение южной границы участка с КН №, установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1978 - 1992 гг. не соответствует (пересекает контур хозяйственной постройки, расположенной в южной части исследуемого участка) местоположению фактической южной (смежной с участком с КН №) границы исследуемого участка.

При этом экспертом установлено, что фактическое расстояние от контура хозяйственной постройки, расположенной в южной части участка с КН №, до фактической южной (смежной с участком с КН № границы участка составляет 0,50 м, что сопоставимо с данным расстоянием (0,30 м) согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1978 - 1992 гг. При этом, конструктивные элементы сарая с сеновалом (лит. Г) (фундамент - дер. столбы, стены - засыпные (сарай), деревянные (сеновал), крыша - шиферная) согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1978 - 1992 гг., соответствуют конструктивным элементам (фундамент - деревянные столбы, стены - шлакозасыпные (сарай), деревянные (сеновал), крыша - шиферная) хозяйственной постройки, фактически расположенной в южной части исследуемого участка.

Далее экспертом проанализированы материалы технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1963 - 2001 гг.: генеральный план земельного участка по <адрес>) от 26.11.1963, с изм. на 20.03.1974 (том 1л.д. 186-оборот) из карточки на домовладение № по <адрес>, составленной по состоянию на 26.11.1963 (том 1 л.д. 184-оборот - 189-оборот) и план земельного участка по <адрес> № (том 1 л.д. 175) из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленного по состоянию на 24.08.1983, с изм. на 13.12.2001 (том 1 л.д. 174 - 183-оборот).

Данные планы идентичны друг другу в части размеров и конфигурации границ исследуемого участка.

При этом, экспертом установлено, что согласно материалам технической инвентаризации жилого дома <адрес> по состоянию на 1963 - 2001 гг. северная (смежная с участком с КН №) граница участка с КН № частично проходила по стенам хозяйственных построек (в том числе лит. Г2), расположенных в северной части участка, южная - частично по стенам фасада жилого <адрес> и хозяйственных построек, расположенных в северной части участка, согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на 24.08.1983, с изм. на 13.12.2001 (л.д. 174 - 183-оборот, т.1) высота сарая (лит. Г2) составляет 2,37 м, в связи с чем, экспертом сделан вывод, что данная хозяйственная постройка одноэтажная.

В то же время, конструктивные элементы хозяйственной постройки (лит. Г2) (фундамент - дер. столбы, наружные стены - саманные) и габаритные размеры (6,30 м x 4,69 м)) согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 2001 г., сопоставимы с конструктивными элементами (фундамент - деревянные столбы, бетонный, стены - каменная кладка,) и габаритными размерами (6,11 м x 4,97 м) 1-го этажа хозяйственной постройки, фактически расположенной в северной части исследуемого участка вдоль смежной границы с участком с КН №

На основании указанного выше, экспертом были установлены границы участка с КН № и сопоставлены с результатами геодезической съемки. При этом, построение границ участка с КН № было выполнено относительно юго-западного угла хозяйственной постройки (лит. Г4), конструктивные элементы (фундамент - бетонный, наружные стены - кирпичные, крыша - шиферная) и габаритные размеры (2,67 м x 3,58 м) которой согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленному по состоянию на 24.08.1983, с изм. на 13.12.2001 (л.д. 174-183-оборот, т.1), соответствуют конструктивным элементам и габаритным размерам (2,69 мx3,56 м) хозяйственной постройки, фактически расположенной в южной части исследуемого участка.

В результате сопоставлений экспертом установлено следующее:

местоположение северной границы участка с КН №, установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1963 - 2001 гг., в целом соответствует (частично проходит по стенам хозяйственных построек, в том числе по стене 1 этажа лит. Г2, расположенных на участке с КН №) местоположению фактической северной (смежной с участком с КН №) границы исследуемого участка;

местоположение южной границы участка с КН №, установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1963 - 2001 гг., (проходит на расстоянии до 0,98 м от стен фасада жилого дома и хозяйственной постройки) противоречит местоположению южной границы, отраженной на приведенном выше плане (частично проходит по стенам фасада нежилого строения и жилого дома №<адрес>).

При этом, экспертом установлено, что при построении границ участка с КН № согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1963 - 2001 гг. фактический контур 1 этажа хозяйственной постройки лит. Г2 полностью расположен в пределах установленных границ исследуемого участка, фактический контур 2 этажа - частично за его пределами.

Также экспертом выявлено, что хоть согласно графическим частям карточки на домовладение № по <адрес>, составленной по состоянию на 26.11.1963 и технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленного по состоянию на 24.08.1983, с изм. на 13.12.2001, северная граница участка с КН № проходит по стене 1 этажа хозяйственной постройки (лит. Г2), но при этом, исходя из размеров (26,90 м) и площади (543 кв.м.) участка согласно договору аренды земли г. Троицка №№ от 19.12.2001 и кадастровому плану земельного участка от 20.12.2001, северная граница исследуемого участка проходит на расстоянии от стены 1 этажа хозяйственной постройки (лит. Г2).

В результате анализа всех представленных материалов эксперт пришел к выводу, что:

имеет место противоречие местоположения смежной границы участков с КН № и КН № по сведениям правоустанавливающих документов на исследуемые участки. Величина расхождения составляет от 6,91 м до 7,50 м, в связи с чем однозначно установить местоположение смежной границы исследуемых участков согласно первоначальным правоустанавливающим документам (Договор №№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 и Договор №№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958) не представляется возможным;

установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным;

Из анализа всех представленных материалов эксперт пришел к выводу, что местоположение смежной границы должно быть определено в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По размерам (относительно фасадной границы участка с КН №) согласно договору аренды земли г. Троицка № от 19.12.2001 и кадастровому плану земельного участка от 20.12.2001, а также материалам технической инвентаризации жилого дома жилого дома № <адрес> по состоянию на 1978 - 1992 гг. северная граница исследуемого участка проходит на расстоянии от стены первого этажа хозяйственной постройки (лит. Г2).

В результате чего, экспертом была установлена смежная граница участков КН № и с КН №2 таким образом, чтобы длина участка с № соответствовала длине участка согласно договору аренды земли г. Троицка № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому плану земельного участка от 20.12.2001 (26,90 м), а также чтобы площадь участка с КН № максимально соответствовала площади участка согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010) (411 кв.м.), площадь участка с КН № - площади согласно договору дарения от 21.12.2001 (543 кв.м.), т.е. в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом установлены параметры смежной границы участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного законодательства, в следующих координатах характерных точек (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м): точка 1 (координата X-485 956,05, координата У -2 331 521,79), точка 2 (координата X-485 956,02, координата У -2 331 521,89), точка 3 (координата X -485 954,53, координата У-2 331 527,71), точка 4 (координата X -485 954,53, координата У -2 331 527,72), точка 5 (координата X -485 953,01, координата У -2 331 533,56), точка 6 (координата X -485 950,99, координата У -2 331 541,16), точка 7 (координата X -485 950,92, координата У -2 331 541,44).

В результате чего была установлена площадь участка с КН № в размере 542 кв.м. погрешность: +/- 8 кв.м., площадь участка с КН № - 421 кв.м. погрешность: +/- 7 кв.м.

В таком случае площадь участка с КН № в установленных выше границах (542 кв.м.) соответствует (с учетом погрешности) площади участка согласно Договору дарения от 21.12.2001 (543 кв.м.) и не соответствует площади исследуемого участка согласно Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 (600 кв.м.), площадь участка с КН № (421 кв.м.) не соответствует, но не меньше площади участка, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.08.2010 (411 кв.м.) и не соответствует площади согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 (500 кв.м.).

Выводам эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», содержащимся в заключении, суд доверяет, выводы мотивированные, полные, непротиворечивые. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, длительный опыт работы, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подтверждаются не только письменными материалами дела, но ипоказаниями свидетелей ФИО16, ФИО1, показавшими, что смежная граница существует на местности более 15 лет. Споров у прежних собственников эта граница не вызывала.

Показаниям свидетелей суд доверяет, т.к. они последовательны, непротиворечивы.

ФИО7 также подтвердила суду, что фактическая смежная граница никогда не менялась, нежилое строение вдоль которой проходит смежная граница - хозяйственная постройка (лит. Г2), существует с начала 1960-х годов.

То обстоятельство, что при нанесении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на дежурную карту координат характерных точек границ земельного участка с КН №, указанных в заключении эксперта, выявлено пересечение границ земельного участка с КН № с границами земельных участков с КН № и КН №, не является основанием не согласиться с выводами эксперта, т.к. предметом спора является только смежная граница земельных участков с КН № и КН №, которая располагается за пределами земельных участков с КН № и КН №, границы земельного участка с КН №, которые являются смежными с участками с КН № и КН № судом не устанавливаются.

Доводы ФИО9 о том, что красная линия по ул. им.Т.Меньшениной проходит вдали от земельного участка и дома ФИО8 (том 3 л.д.99), в связи с чем, ответчик имеет возможность сдвинуть границы своего участка в сторону красной линии, тем самым освободить для ФИО7 спорную часть земельного участка, суд считает несостоятельными, т.к. само по себе нахождение земельного участка и дома ФИО8 на расстоянии от красной линии не свидетельствует о праве ФИО8 сдвинуть границы своего земельный участок до красной линии.

Доводы ФИО9 о том, что ранее заключенный с ФИО10 договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1958 № был расторгнут, в связи с чем, ответчик не может ссылаться на него как на документ, подтверждающий границы ее земельного участка несостоятельны, поскольку достоверных доказательств тому не имеется. В Списках граждан города на расторжение договоров, предоставленных МБУ «Архив города Троицка» имеются разночтения, в одних списках ул.<адрес> ( в настоящее время ул.<адрес> значится в списках на расторжение ранее заключенных договоров, в других списках не значится. Кроме того, в том Списке, где улица <адрес> включена в список граждан на расторжение указан обладатель участка - ФИО6, договор от 16.10.1959, вместе с тем, ФИО6 никакого отношения к ул№ не имеет, что свидетельствует о недостоверности этого Списка.

В связи с изложенным, требования ФИО7 об установлении смежной границы в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 10.11.1960 № и генеральным планом на земельный участок с КН №, по координатам характерных точек: от точки «1» (координаты X, 485975,95 координаты У, 2331527,58, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «2» (координаты X, 485971,31, координаты У, 2331547,03, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «2» (координаты X, 485971,31, координаты У, 2331547,03, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «3» (координаты X, 485947,26, координаты У, 2331540,20, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «3» (координаты X, 485947,26, координаты У, 2331540,20, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «4» (координаты X, 485951,90, координаты У, 2331520,75, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «4» (координаты X, 485951,90, координаты У, 2331520,75, погрешность положения точки ОД м.) до точки «1» (координаты X, 485975,95 координаты У, 2331527,58, погрешность положения точки 0,1 м.), удовлетворению не подлежат.

Местоположение спорной границы должно быть определено в соответствии с заключением эксперта, в соответствии с требованиями земельного законодательствав следующих координатах характерных точек (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м): точка 1 (координата X-485 956,05, координата У -2 331 521,79), точка 2 (координата X-485 956,02, координата У -2 331 521,89), точка 3 (координата X -485 954,53, координата У-2 331 527,71), точка 4 (координата X -485 954,53, координата У -2 331 527,72), точка 5 (координата X -485 953,01, координата У -2 331 533,56), точка 6 (координата X -485 950,99, координата У -2 331 541,16),точка 7 (координата X -485 950,92, координата У -2 331 541,44).

Что касается требований ФИО7 о демонтаже хозяйственной постройки, то они удовлетворению не подлежат, поскольку хозяйственная постройка (Г2) полностью расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Доказательств нарушения прав истицы существованием указанной постройки суду не представлено, само по себе расположение постройки вдоль смежной границы не может быть признано достаточным основанием для ее демонтажа.

Как пояснила ФИО7 единственным основанием для демонтажа постройки является нахождение постройки на ее земельным участке. Однако учитывая то, что с учетом установленной судом смежной границы хозяйственная постройка находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, оснований для демонтажа постройки не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручен ООО «Судебная экспертиза и оценка», обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ФИО7

Согласно заявлению и счету на оплату ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость экспертизы составила 35000 руб., экспертиза ФИО7 не оплачена (том 3 л.д. 1,2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела предметом спора являлась смежная граница между земельными участками ФИО7 и ФИО8

Требования ФИО7 об установлении смежной границы по предложенным ею координатам признаны судом необоснованными.

Суд установил местоположение смежной границы согласно заключению эксперта, фактически по существующей границе. ФИО8 никогда не оспаривала местоположение существующей границы.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения сторон, принятого решения, суд полагает правильным и справедливым возложить обязанность по оплате экспертизы в полном объеме на ФИО7

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доводов и возражений, доказательств в их обоснование стороны не представили.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО8 об установлении смежной границы земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и с КН №, расположенного по адресу : <адрес> по координатам характерных точек: от точки «1» (координаты X, 485975,95 координаты У, 2331527,58, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «2» (координаты X, 485971,31, координаты У, 2331547,03, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «2» (координаты X, 485971,31, координаты У, 2331547,03, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «3» (координаты X, 485947,26, координаты У, 2331540,20, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «3» (координаты X, 485947,26, координаты У, 2331540,20, погрешность положения точки 0,1 м.) до точки «4» (координаты X, 485951,90, координаты У, 2331520,75, погрешность положения точки 0,1 м.); от точки «4» (координаты X, 485951,90, координаты У, 2331520,75, погрешность положения точки ОД м.) до точки «1» (координаты X, 485975,95 координаты У, 2331527,58, погрешность положения точки 0,1 м.); о возложении обязанности демонтировать хозяйственную постройку, взыскании судебных расходов, отказать.

Установить смежную границу между земельными участками с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и с КН №, расположенного по адресу : <адрес>, в следующих координатах характерных точек (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м):

точка 1 (координата X-485 956,05, координата У -2 331 521,79),

точка 2 (координата X-485 956,02, координата У -2 331 521,89),

точка 3 (координата X -485 954,53, координата У-2 331 527,71),

точка 4 (координата X -485 954,53, координата У -2 331 527,72),

точка 5 (координата X -485 953,01, координата У -2 331 533,56),

точка 6 (координата X -485 950,99, координата У -2 331 541,16),

точка 7 (координата X -485 950,92, координата У -2 331 541,44),

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Председательствующий: