Решение № 12-389/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-389/2024

Дело №12-389/2024 <данные изъяты>

42RS0005-01-2024-002790-48


РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «10» июня 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 27.11.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение № от 20.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 27.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 20.12.2023 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Постановление № от 27.11.2023 оставлено без изменения.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что ФИО2 административное правонарушение не совершал, так как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и личном пользовании иного лица – ФИО1, что подтверждается договором № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, актом приема-передачи транспортного средства и платежами за аренду. Данный договор заключен между ФИО2 и ФИО1. Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2022, для использования в соответствии с целями и задачами арендатора. Как следует из п. 4.2 договора срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2023 года. 01 сентября 2023 согласно акту приема-передачи к договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, транспортное средство передано в пользование ФИО1 В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, размер арендной платы арендодателю за переданный в аренду автомобиль составляет 25 000 рублей и вносится первого числа расчетного месяца. Согласно квитанции к кассовому ордеру № от 01.09.2023, № от 01.10.2023, № от 01.11.2023 ФИО1 уплатил в пользу ФИО2 25 000 рублей в качестве оплаты за сентябрь, октябрь и ноябрь по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023. Считает, что инспектором необоснованно и немотивированно совокупность указанных доказательств признана недостаточной.

В судебное заседание ФИО2, а так же его защитник-адвокат Моисеенко Н.Е. не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, а так же его защитника-адвоката Моисеенко Н.Е.

Представитель ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было обжаловано в вышестоящий административный орган.

Как следует из решения старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО, жалоба подана в пределах установленного срока и подлежит рассмотрению по существу.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО постановление госинспектора ТОГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было оставлено без изменения..

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В нарушение перечисленных требований старший государственный инспектор ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО рассмотрел жалобу на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № № от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в отсутствие заявителя либо его защитника, тогда как сведения о том, что указанное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было направлено ИП ФИО2 на адрес электронной почты «advokat16@bk.ru». При этом, из анализа материалов дела следует, что данный адрес принадлежит адвокату ФИО2 – Моисеенко Н.Е.

Иных извещений ФИО2 о рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 20.12.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы ФИО2 на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 Раскалиевича удовлетворить частично.

Решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 20.12.2023 в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>