Приговор № 1-19/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 17 марта 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием: государственного обвинителя Сухоносова А.А.,

защитника - адвоката Манамса В.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ позднее 10 часов 30 минут ФИО2 прибыл в р.<адрес>, проследовал к <адрес>, где в дверном проеме ограды дома незаконно приобрел у Свидетель №7 бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,04 грамма, в крупном размере, который поместил в правый наружный поясной карман куртки одетой на нем и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, где в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых граждан у ФИО2 в правом наружном поясном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах, веществом содержащем в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,04 грамма.

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002, размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,04 грамма, умышленно незаконно, приобретенные и незаконно хранимые ФИО2 при себе в целях личного потребления, без цели сбыта, является крупным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он созвонился с его знакомым Свидетель №7, сказал ему, что приедет, на что тот ответил согласием. Он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали в Кормиловку, выйдя из автомобиля, он пересел за руль и направился к дому ФИО10, а Свидетель №2 и Свидетель №1 остались его ждать на перекресте, так как он понимал, что если он приедет с кем-то, то ФИО10 ему однозначно ничего не продаст. Подъехав к дому ФИО10, он остановил автомобиль напротив дома у обочины, к ограде не подъезжал. ФИО10 встретил его у калитки. В этот момент ФИО10 передал ему бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством «героин», а ФИО2 ему передал 3000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей. После он направился обратно к Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились там, где он их высадил. Подъехав, он пересел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел за руль, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье, и они направились обратно в <адрес>. В д. <адрес> они остановились, вышли из машины, к ним подошли сотрудники УНК УМВД России по Омской области, сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В присутствии двух граждан был произведен его личный досмотр в ходе, которого в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое было изъято, а также изъят мобильный телефон марки «Хонор». Он употреблял наркотические средства только для того, чтобы уменьшить головную боль.

Данные показания нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 115-117).

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.35-37) и Свидетель №2 (л.д.38-40, 176-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились вместе, Свидетель №2 позвонил их общий знакомый ФИО1 и попросил свозить его в р.<адрес> и за это пообещал им вместе употребить наркотическое средство «героин». После разговора Свидетель №2 с ФИО2 они забрали ФИО2 и выехали в р.<адрес>. В р.<адрес> они остановились на перекрестке улиц <адрес>. После чего ФИО2 попросил их выйти из машины и подождать его, а сам сел за руль и уехал. Тот отсутствовал около 10 минут. По его возвращению они поехали обратно в <адрес>. В <адрес> они совершили остановку, и в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые пояснили им, что они подозреваемся в незаконных операциях с наркотическими средствами. И пояснили, что сейчас будет произведен их личный досмотр. После сотрудники полиции пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении их личного досмотра. После этого был проведен их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетель №2 дополнительно показал, что когда они поехали в р.<адрес>, с собой Ворокосов А. ничего не брал, он был с пустыми руками. У кого ФИО2 приобретает наркотические вещества, он им не говорил. Он знает, что данный дом расположен в конце <адрес>, ближе к трассе Омск-Калачинск, он ранее возил ФИО2 в р.<адрес>, но сам к дому не подъезжал, в р.<адрес> ФИО2 сам садился за руль его автомобиля и подъезжал к данному дому, его высаживал неподалеку, после того как ФИО2 приобретал героин, они его вместе употребляли. Позже они узнали, что у ФИО2 изъято наркотическое средство, какой был вес ему неизвестно. Также был проведен досмотр его транспортного средства марки ВАЗ 21104 г.р.н. №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, пояснял, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> выехал в р.<адрес> для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения Врио начальника УНК УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8, был осуществлен выезд оперативной группы в район <адрес>, около 11 часов 20 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО2 Далее ФИО2 зашел на территорию <адрес>. Около 11 часов 25 минут ФИО2 вышел с территории вышеуказанного домовладения, сел за руль указанного автомобиля и улицами <адрес> проехал к <адрес>, где вышел из автомобиля и пересел на переднее пассажирское сидение автомобиля, за руль автомобиля сел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено Свидетель №2, а на заднее пассажирское сидение сел Свидетель №1 После чего, около 11 часов 30 минут указанный автомобиль направился в сторону <адрес>. Около 11 часов 45 минут в 100 метрах северо - восточном направлении от <адрес> ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. В результате проведенного личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,04 грамма. В ходе получения объяснения, ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде дома у Свидетель №7 (л.д.67-69).

Аналогичным образом о последовательности событий при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил свидетель Свидетель №4 (л.д. 70-72), показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д.103) и Свидетель №6 (л.д.104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились у своих знакомых на расстоянии 100 метров от <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятых, на что они согласились. Личный досмотр проводился в салоне служебного автомобиля УАЗ Патриот. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего досматриваемый представился как ФИО2 После этого, задержанному был задан вопрос, имеется ли у него, при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое приобрел у Свидетель №7 за 3000 рублей для личного потребления. Далее был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, при разворачивании которого было установлено, что внутри него находилось порошкообразное вещество. Задержанный пояснил, что данное вещество, является наркотическим веществом героин, которое тот приобрел у Свидетель №7 После изъятия, данное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано, заверено подписями всех участвующих лиц. Далее в левом боковом кармане куртки задержанного обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором находилась сим-карта Теле2 с номером №. Данный телефон был также изъят и упакован, аналогично изъятому наркотическому веществу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 в дневное время и спросил, есть ли у него комбикорм на продажу, он ответил ему, что имеется, и он к нему приедет. После обеда ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ 2110 зеленого цвета, он был один за рулем. Они взяли каждый по мешку комбикорма и отнесли в сарай, после чего проводил ФИО2 до ворот, то сел в автомобиль, и уехал. Он ФИО2 «героин» не сбывал, скорее всего ФИО2, когда был у него в сарае, когда ФИО18 выходил высыпать комбикорм, отсыпал с его пакета себе наркотическое вещество «героин», который был приготовлен им для личного потребления. Почему ФИО2 утверждает, что он ему продал и сбыл наркотическое средство «героин» ему неизвестно (л.д.161-166).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут у ФИО2 изъят бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество. Также изъят смартфон «Honor» с вставленной внутри него сим-картой с абонентским номером № (л.д.12).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) и заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-61), вещество массой 3,04г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 добровольно выдала наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.97-98)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 2,7 гр. (л.д.99-100), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены лазерный диск формата DVD-R, объемом 4,7 Гб., на котором имеется видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонента ФИО1 с номером телефона №, смартфон «Honor» с помещенной в него сим-картой с абонентским номером №, что подтверждается протоколом и фототаблицей к нему (л.д.105-111). Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112).

В протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-175), ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания обвиняемого, свою вину признает полностью, свидетель ФИО10 полностью не подтверждает показания ФИО2, настаивает на своих показания свидетеля, поясняет, что наркотическое средство «героин» ФИО2, он не продавал, и не сбывал.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181) следует, что предметом осмотра является копия стенограммы по телефонным переговорам Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по номеру №, на восьмом листе имеется 3 абзац: ДД.ММ.ГГГГ 10:29:07 (7) № (ФИО2) Входящий Саня, убедившись, что объект находится дома, пообещал подъехать /без подроб./

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7, суд относится критически, полагая, что они даны им с целью освобождения от уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, кроме того указанные показания опровергаются: протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2-ой группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку не установлено наличие как тяжелых жизненных обстоятельств в семье осужденного, так и их связь с мотивом совершения преступления. Иных объективных обоснований тому стороной защиты не приведено. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент совершения преступления был трудоустроен, в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого не сообщал о нуждаемости в денежных средствах, о приобретении наркотических средств по назначению врача в связи с лечением головных болей. Изложенное, не свидетельствует о совершении ФИО2 действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, именно по причине стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО2 и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, объемом 4,7 Гб., на котором имеется видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг абонента ФИО2 с телефоном № – хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Honor» с помещенной в него сим-картой с абонентским номером № – оставить законному владельцу ФИО2; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 2,7 гр. – хранящийся в камере хранения ОМВД России по Омской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья Н.В. Материкин