Решение № 2-3154/2024 2-3154/2024~М-1471/2024 М-1471/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3154/2024

Дело №2-3154/2024

42RS0019-01-2024-002801-49 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 586 709 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 520 255 (восемнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб., судебные расходы: госпошлину в размере 60000 шестьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 3 586 709 рублей. Денежные средства были переданы при подписании договора займа, получение денежных средств в указанной в договоре сумме ответчик подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику заем был беспроцентным. Согласно п. 1.2 договора Заемщик принимал на себя обязательство возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, деньги не возвращены до настоящего времени. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 18 520 255 (восемнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей. Денежные средства были переданы при подписании договора займа, получение от истца денежных средств в указанной в договоре сумме ответчик подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику заем был беспроцентным. Согласно п. 1.2 договора Заемщик принимал на себя обязательство возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, деньги не возвращены до настоящего времени. В соответствии с п. 5.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ споры по исполнению, изменению и расторжению настоящего договора рассматриваются в Центральном районном суде <адрес> после соблюдения претензионного рядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 претензию о возврате полученных от истца денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен причину не явки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3586709,20 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0% годовых.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 3586709,20 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 18 520 255,20 руб. были переданы ФИО2 в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

Доводы ответчика о том, что по указанному договору им было произведено гашение займа в сумме 2000 000 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены. В подтверждение своих доводов, ответчик представил копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.

Однако, указанные копии расписок достоверно не подтверждают гашение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат ссылку на него. При этом, как следует из объяснений истца, между ней и ответчиком существуют длительные финансовые взаимоотношения, ранее она неоднократно передавала ответчику в займ денежные суммы. Представленные расписки относятся к иным договорам. В подтверждение данных объяснений истцом представлен договор займа от 14.05.2018г. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчиком достоверных доказательств исполнения обязательств по договору по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № долг по договору займа от 01.03.2021г. в сумме 3 586 709 руб.

12 апреля 2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 18 520 255,20 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0% годовых.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 18 520 255,20 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 18 520 255,20 руб. были переданы ФИО2 в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

Доводы ответчика о том, что по указанному договору им было произведено гашение займа в сумме 10 000 000 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены. В подтверждение своих доводов, ответчик представил копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб.

Однако, указанные копии расписок достоверно не подтверждают гашение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат ссылку на него. При этом, как следует из объяснений истца, между ней и ответчиком существуют длительные финансовые взаимоотношения, ранее она неоднократно передавала ответчику в займ денежные суммы. Представленные расписки относятся к иным договорам. В подтверждение данных объяснений истцом представлен договор займа от 14.05.2018г. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчиком достоверных доказательств исполнения обязательств по договору по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № долг по договору займа от 12.04.2021г. в сумме 18 520 255руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 (паспорт серия 3213 №) расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 № пользу ФИО1 № долг по договору займа от 01.03.2021г. в сумме 3 586 709 руб., долг по договору займа от 12.04.2021г. в сумме 18 520 255руб.., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 202__г.

Судья.

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.