Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-12/2018

10-12/2018


Апелляционное постановление

12 ноября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., с участием прокурора Хуснуллина Р.Ф., адвоката Исламова Ф.Х., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО3 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворено. ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на <данные изъяты> дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена в зале суда на содержание под стражей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Исправительные работы осужденному ФИО1 было постановлено отбывать в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Бураевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 назначенных по приговору суда исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 6 дней по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы (из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ) сроком на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, считает, что судебное решение - незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов осужденный в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не уклонялся от отбывания наказания, у него на работе, определяемой уголовно-исполнительной инспекцией неприязненные отношение с начальством и рабочими. Просит разобраться с материалами дела, перевести его на другую работы, поскольку у ИП ФИО4 работать не возможно и низкая заработная плата.

В судебном заседании адвокат ФИО1 Исламов Ф.Х. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Прокурор возражая, против апелляционной жалобы ФИО1 указал на несостоятельность доводов, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за

а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Исправительные работы осужденному ФИО1 было постановлено отбывать в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание о явке в ИП «Файзрахманов» для отбывания наказания в виде исправительных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу у ИП «Файзрахманов» и в тот же день приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому уважительных причин для неявки на работу у него не было, занимался дома хозяйством, за медицинской помощью не обращался. В тот же день ФИО1 объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

По сообщению ИП «Файзрахманов» ФИО1 не является на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснении ФИО1 следует, что уважительных причин для неявки на работу у него не было, отбывать исправительные работы не желает, его не устраивает заработная плата.

ИП «Файзрахманов» представил расчетные сведения о том, что ФИО1 отбыто <данные изъяты> дней исправительных работ в августе 2018 года.

Согласно дополнительному сообщению к представлению УИИ ФИО1 из <данные изъяты> месяцев исправительных работ отбыто <данные изъяты> дня, не отбыто 5 месяцев 6 дней.

Из представленного материала следует, что в ходе осуществления контроля за поведением осужденного по соблюдению им условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора, уголовно - исполнительной инспекцией неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Из представленных контролирующим органом доказательств установлено, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно: систематически без уважительных причин допускал прогулы по месту работы, а также не являлся на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы.

Согласно представленных сведений, неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ на день рассмотрения дела составляет 5 месяцев 6 дней, что соответствует <данные изъяты> дням лишения свободы.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима назначена судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых, содержание осужденного ФИО1 в условиях исправительной колонии было бы невозможно, не представлены такие сведения также и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что, у него на работе у ИП «Файзрахманов», определяемой уголовно-исполнительной инспекцией неприязненные отношение с начальством, рабочими и низкая заработная плата, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается, правомерно опровергнут судом первой инстанции.

Согласно ст. 39 УИК РФ исправительные работы осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Г.Ш. Гиндуллина