Решение № 12-195/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-195/2021

№ 78MS0024-01-2020-003388-43

Дело № 12-195/2021

(Дело № 5-560/2020-23)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении» генерального директора ООО «Агентство «РИАЛ ЕСТЕЙТ ХАОС» ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга признан виновным в совершении администравтиного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде администравтиного штрафа в размере 300 рублей.

Вина ФИО1. установлена в том, что являясь генеральным директором ООО «Агентство «РИАЛ ЕСТЕЙТ ХАОС», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, несвоевременно представил в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, когда срок представления сведений установлен законом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически сведения представлены на бумажном носителе в НО – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что считает его неправомерным, поскольку дело было рассмотрено в его, ФИО1., отсутствие и без надлежащего уведомления.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агенство «РИАЛ ЕСТЕЙТ ХАОС» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, полагаю, что удовлетворению она не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1., являясь генеральным директором ООО «Агентство «РИАЛ ЕСТЕЙТ ХАОС», представил сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

По смыслу абзаца 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 ФЗ-402 от 6 декабря 2011 «О бухгалтерском учёте», согласно которым ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учёта на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учёта.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель организации несёт ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учёта, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности.

Из представленных материалов дела следует, что сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1 в установленный законом срок не представлены.Таким образом, ФИО1., являясь руководителем юридического лица, должен и обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе, по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что им, ФИО1., сделано не было.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, были исследованы в ходе рассмотрения дела и получили правильную и надлежащую оценку, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Срок давности и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возложенных на него должностных обязанностей, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, приведено событие административного правонарушения, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй в полном объёме.

Довод жалобы о то, что дело было рассмотрено мировым судьёй в его, ФИО1 отсутствие, судом во внимание не принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещён мировым судьёй телеграммой/л.д. №/. Таким образом, мировым судьёй были приняты необходимые меры для своевременного и заблаговременного извещения ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела, и ФИО1 имел реальную возможность своевременно получить телеграмму, однако от её получения уклонился.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, и назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протокола должностным лицом и рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Агентство «РИАЛ ЕСТЕЙТ ХАОС» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 16 марта 2021 года.

Судья А.М. Кузнецова

№