Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-10 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 24 октября 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при помощнике судьи – Гошокова М.С.,

в отсутствие истца – ООО «Специализированное финансовое общество Титан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата> истец ООО «СФО Титан» обратилось в Терский районный суд КБР к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 771 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 299 085 руб. 70 коп.

<дата> ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору (договору займа) передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> за период с 06<дата> по <дата> в размере суммы основного долга 299 085 руб. 70 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 6 190 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу: КБР, <адрес>, при этом судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Терского районного суда КБР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно, адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> КБР, ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком – ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>(далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 771 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, из которых: на потребительские нужды – 660 244 руб., на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования – 110 756 руб., с платежной датой - 15 числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата> ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от <дата> уступило право требования ООО «СФО ТИТАН».

Действительность перехода права требования к истцу ответчиком не оспорена.

Таким образом, учитывая, что ООО «СФО Титан» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше кредитному договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от <дата><***> за период с <дата> по <дата> в сумме 299 085 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 43 коп.

<дата> на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 299 085 руб. 70 коп.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями указанного договора предоставления кредита.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата><***> за период с <дата> по <дата> в сумме 299 085 руб. 70 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 190 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8310 №, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес><дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от <дата><***> за период с <дата> по <дата> в сумме 299 085 (двести девяносто девять тысяч восемьдесят пять) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 190 (шесть тысяч сто девяносто) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья А.В. Хуштов