Приговор № 1-79/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

66RS0025-01-2020-000252-21 дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 мая 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственных обвинителей Стафеева Е.Н., Оленева М.И.,

подсудимого Савинского ФИО, его защитника – адвоката Чеусовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савинского ФИО, <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО совершил угон в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года, около 22:00 часов, ФИО1 ФИО, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля «LADA XRAY» с государственным регистрационным номером № ...., стоимостью 620000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, прошел к этому автомобилю, припаркованному около указанного дома, при помощи имеющегося при нем ключа открыл автомобиль, запустил его двигатель, совершил поездку на автомобиле до автостоянки, расположенной около <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 ФИО поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО1 ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Савинского ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно Савинским ФИО совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ФИО не судим (л.д. 127), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137), привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, против порядка управления (л.д. 135, 139-140), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 143), по месту работы – в целом, положительно (л.д. 145).

Судом учтено, что ФИО1 ФИО имеет постоянное место работы, постоянный легальный источник дохода, выплачивает алименты на содержание детей (л.д. 146), имеет незначительную задолженность по исполнительным листам (л.д. 135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у Савинского ФИО малолетнего ребенка (л.д. 142), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д. 141).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая умышленный характер действий подсудимого, то обстоятельство, что его преступные намерения были полностью реализованы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Савинского ФИО без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Савинского ФИО, который является трудоспособным лицом, работает, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, материально содержит детей. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 7503 рублей 75 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савинского ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA XRAY» с государственным регистрационным номером № ...., ключ зажигания от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее, как у собственника, шапку, пару обуви, изъятые у Савинского ФИО., сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 364 от 20 февраля 2020 года (л.д. 48) вернуть Савинскому ФИО, как законному владельцу, отрезок липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 7 503 рублей 75 копеек за участие в дознании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков