Решение № 2-1649/2018 2-1649/2018 ~ М-1359/2018 2-2-1649/2018 М-1359/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1649/2018

Дело № 2-2-1649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины. Исковые требования обосновывает тем, что ДАТА между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ 21103, ДАТА выпуска, регистрационный знак №, серебристо-зелено-голубого цвета. Согласно которому истец продала ответчику вышеуказанный автомобиль за 40000 рублей, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в следующие сроки: до ДАТА 10000 рублей, до ДАТА 10000 рублей, до ДАТА 20000 рублей. Ответчиком 09 февраля 2018 года в счет стоимости автомобиля было передано 5000 рублей. До настоящего времени остальная часть стоимости автомобиля ответчиком не уплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 35000 рублей по договору от 28 января 2018 года купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, ДАТА выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, серебристо-зелено-голубого цвета; пени за период с ДАТА по ДАТА 35000 рублей; начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательства по пени в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и судебные расходы: 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лист дела 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчику ФИО2 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в иске: АДРЕС. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (лист дела 57).

Согласно адресной справке начальника миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДАТА ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (листы дела 26-27).

Также судебное извещение направлялось по адресу, указанному ответчиком в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДАТА: АДРЕС.

Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (лист дела 35).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту регистрации ответчика и по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора купли-продажи, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4). В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 5).

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль (пункт 1.1.) ВАЗ 21103, регистрационный номер №, ДАТА выпуска, идентификационный номер № (пункт 1.2.) по цене 40000 рублей (пункт 2.1.). Оплата производится в рассрочку (пункт 2.2.) путем передачи денег на банковский счет продавцу (с сохранением квитанции об оплате) (пункт 2.3.) в следующие сроки: до ДАТА 10000 рублей, до ДАТА 10000 рублей, до ДАТА 20000 рублей (пункт 2.3.) (листы дела 9-11).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Истец ФИО1 выполнила свои обязательства надлежащим образом, продав и передав ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается распиской ФИО2 (лист дела 12).

ДАТА ответчиком ФИО2 в исполнении пункта 2.3 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДАТА произведена оплата по договору в сумме 5000 рублей, что подтверждается копией отчета по счету карты (лист дела 15), справкой о состоянии вклада (лист дела 16).

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДАТА ответчиком ФИО2 не исполняются. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору – передачи истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора ответчик не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании 35000 рублей стоимости автомобиля, предусмотренной договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязательства по договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме 35000 рублей; начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательства в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 28 января 2018 года следует, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки (листы дела 9-11).

Таким образом, включив в договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 28 января 2018 года условие о плате за пропуск платежей в случае нарушения покупателем сроков уплаты платежей, установленных договором, стороны тем самым предусмотрели ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательств по договору в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер пени за несвоевременный платеж – 10 % от суммы платежа за каждый день просрочки (или 3650 % в год), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до 0,5 % в день от суммы платежа.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДАТА установлены следующие сроки оплаты автомобиля: до ДАТА года 10 000 рублей, до ДАТА 10000 рублей, до ДАТА 20000 рублей (листы дела 9-11).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 19 350 рублей за период с ДАТА по 15 июня 2018 года (день вынесения решения), из расчета:

10000 рублей (размер первого платежа) х 5 дней (с ДАТА по ДАТА) х 0,5% = 250 рублей;

5000 рублей (неуплаченный остаток первого платежа) х 1 день (просрочка ДАТА ) х 0,5% = 25 рублей;

15000 рублей (неуплаченный остаток первого платежа и второй платеж)х 28 дней (с ДАТА по ДАТА) х 0,5 % = 2 100 рублей;

35000 рублей (неуплаченный остаток первого платежа, второй платеж, третий платеж) х 97 дней (с ДАТА по 15 июня 2018 года) х 0,05 % = 16 975 рублей;

ИТОГО: 250 рублей + 25 рублей + 2 100 рублей + 16 975 рублей = 19 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 3 000 рублей.

Расходы истца за оказанную юридическую помощь подтверждаются: копией приходного ордера № от ДАТА, где указан вид юридической помощи составление иска в суд (лист дела 17).

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 3 000 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 831 рубль, уплаченная истцом при подаче иска согласно чек - ордеру от ДАТА (лист дела 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДАТА в сумме 35000 рублей, неустойку за период с ДАТА по 15 июня 2018 года (день вынесения решения) в размере 19 350 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 1831 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 16 июня 2018 года и по день полного погашения обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДАТА неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более суммы долга по договору купли-продажи автомобиля - 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Протопопов