Апелляционное определение № 33-215/2026 33-4067/2025 от 28 января 2026 г.

40RS0001-01-2024-011962-51

Судья Чистова А.В. №33-215/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-562/2025

29 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

5 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь», уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать проценты, начисленные за период с 04 июня 2020 года по 27 июня 2024 года в размере 785601 руб. 33 коп. и с 28 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 400301 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506 руб.;

5 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь», уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать уплаченные денежные средства в размере 2 077 147 руб., проценты, начисленные за период с 30 декабря 2020 года по 02 августа 2024 года в размере 742739 руб. 42 коп. и с 03 августа 2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 417443 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17674 руб. 43 коп.;

5 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь», уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать уплаченные денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты, начисленные за период с 30 декабря 2020 по 02 августа 2024 года в размере 715153 руб. 47 коп. и с 03 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 365076 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17050 руб. 80 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что намеревался заключить договоры вклада денежных средств для получения процентов. Полагает, что ответчиком при заключении договора не было указано, что гарантированный доход равен 0%, получил инвестиционный доход меньше заявленного при заключении договоров, не был раскрыт в доступной форме алгоритм начисления инвестиционного дохода. Таким образом, при заключении договоров ему не была предоставлена вся необходимая информация о главном условии договора об участии в дополнительном инвестиционном доходе страховщика, в частности о порядке определения и величине дохода, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. Данное нарушение является существенным, поскольку повлекло такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Правила страхования ему не выдавались, с ними он не ознакомлен, что привело к сокрытию всей необходимой информации.

Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО «Газпром Банк» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2025 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» - ФИО4, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что между сторонами заключены: договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной программе «Индекс доверия Премиум», о чем выдан полис страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия Премиум»; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной программе «Индекс доверия Премиум», о чем выдан полис страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия Премиум»; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной программе «Индекс доверия Премиум», о чем выдан полис страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия Премиум».

В пункте 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски: дожитие, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП.

Выгодоприобретателем по данному договору являются наследники по закону.

При этом, как следует из содержания договора страхования, при заключении данного договора сторонами наряду с характером события, на случай наступления которого осуществляется страхование, также был согласован срок действия договора - 4,5 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составляет 2000000 руб.

В пункте 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски: дожитие, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП.

Выгодоприобретателем по данному договору являются наследники по закону.

Срок действия договора составляет 4,5 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составляет 2077 147 руб.

Согласно пункту 8 полиса № и № коэффициент базовый актив – «Эпоха технологий 2.0», коэффициент участия – 41. Страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил и пунктом 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (Приложение № Зв к Правилам). Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страхового случая дожитие или смерть по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

В пункте 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски: дожитие, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП.

Выгодоприобретателем по данному договору являются наследники по закону.

Срок действия договора составляет 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составляет 2300 000 руб.

Согласно пункту 8 полиса коэффициент базовый актив – «Эпоха технологий 2.0», коэффициент участия – 39. Страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил и пунктом 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (Приложение № Зв к Правилам). Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страхового случая дожитие или смерть по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

Факт уплаты страхователем страховых премий подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 11.5 договоров период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договоров.

Указанные выше договоры страхования заключены на условиях, изложенных в Общих правилах страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила).

Ответчиком в дело представлена памятка об условиях добровольного страхования, содержащая подпись ФИО1, в которой указано, что гарантированный доход не предусмотрен.

ФИО1 оспаривает получение от ответчика копии данного документа для ознакомления.

17 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением на единовременную страховую выплату по риску «Дожитие» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 июня 2024 года ответчиком на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата по договору № в размере 2300000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27 июня 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил расторгнуть договор № и вернуть ему денежные средства в размере суммы страховой премии 2 000 000 руб. и инвестиционный доход.

7 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил расторгнуть договор № и вернуть ему денежные средства в размере суммы страховой премии 2 100 000 руб. и инвестиционный доход.

В обоснование претензий ссылался на то, что он был введен в заблуждение при заключении договора, ему была предоставлена недостоверная информация относительно заключаемого договора и получения дополнительного инвестиционного дохода.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 421, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования, на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, установив, что ФИО1 как потребителю была доведена вся необходимая информация, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, указал, что отсутствует факт неправомерного удержания финансовой организацией денежных средств истца либо виновного уклонения от их возврата, поскольку факт неполучения страховщиком инвестиционного дохода в связи с ограничениями, наложенными на иностранные переводы в виде блокировки расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов, является объективным и был предусмотрен при заключении договоров страхования в пункте 5.1.5 Приложения № 3 к Правилам к рискам инвестирования (введение экономических санкций и их последствия), что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств перед потребителем, принимая во внимание, что обязанность ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода изначально была поставлена в зависимость от факта получения самим ответчиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу данных законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При этом суд первой инстанции не учел существенные нарушения ответчиком как при исполнении, так и при заключении договоров инвестиционного страхования жизни, в частности, прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Обращаясь изначально в банк, истец имел цель размещения денежных средств для получения ежегодного дохода, однако под влиянием заблуждения передал ответчику - «СК СОГАЗ-Жизнь» сумму в качестве страховой премии, а не вклада, ошибочно заключив договор инвестиционного страхования жизни. Ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни, то есть относительно природы сделки, о том, что заключение данного договора не гарантирует получение дохода, а также не предусматривает возможность возврата гражданину средств в полном объеме, в том числе и при досрочном прекращении договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 450, 834, 837, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что, заключая и подписывая спорные договоры, ФИО1 в полном объеме информацию об услуге страховщика не получил, неверно был проинформирован представителем страховщика об условиях данных договоров, при заключении договоров истцу были выданы полисы страхования, которые не содержат полную информацию о предоставляемой истцу услуге по страхованию, и, поскольку ответчик существенно нарушил условия договоров страхования, не произвел истцу расчет и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договорам, приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договоров инвестиционного страхования жизни, а также взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных страховых премий.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2020 года по 02 августа 2024 года и с 03 августа 2024 по день фактического исполнения обязательств по договорам страхования жизни № и №; за период с 04 июня 2020 года по 27 июня 2024 года и с 28 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств по договору №.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что с заявлениями о расторжении договоров страхования жизни и возврате денежных средств ФИО1 обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 27 июня 2024 года по договору №, которое получено ответчиком 27 июня 2024 года; и 7 июля 2024 года по договору №, которое получено ответчиком 8 июля 2024 года.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции документов следует, что по договору № № ответчиком ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выплачены ФИО1 04 июля 2025 года денежные средства в сумме 2000000 рублей.

По договору № № ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выплачены ФИО1 09 июля 2025 года денежные средства в сумме 2077147 рублей.

С учетом изложенного на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты: с 28 июня 2024 года по 04 июля 2025 года (по договору №), сумма которых составляет 404949 руб. 32 коп., и с 9 июля 2024 года по 09 июля 2025 года (по договору №) - 416271 руб. 98 коп.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2020 года по 27 июня 2024 года и с 28 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств по договору №, поскольку 17 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по договору и инвестиционного дохода.

26 июня 2024 года ответчиком на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере 2 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В этой связи оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору не имеется.

С учетом нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб. по каждому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, требований разумности и справедливости, судебная коллегия усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения его размера в 500 000 руб. (по договору №) и 500000 руб. (по договору №).

Таким образом, решение суда полежит отмене с принятием по делу нового решения.

С учетом того, что денежные средства в сумме 2 077 147 рублей по договору № и денежных средств в размере 2000 000 рублей по договору № к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выплачены ФИО1 ответчиком, решение суда в данной части следует считать исполненным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни от 30 декабря 2020 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 077 147 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2024 года по 09 июля 2025 года - 416271 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15628 рублей.

Расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 04 июля 2025 года - 404949 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15104 рубля.

Расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10400 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 2 077 147 рублей по договору № и денежных средств в размере 2000 000 рублей по договору № считать исполненным.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: