Решение № 2А-577/2017 2А-577/2017~М-533/2017 А-577/2017 М-533/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-577/2017

Дело №а-577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО20

с участием административного истца ФИО3 ФИО27, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО82., заинтересованного лица ФИО2 ФИО71,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО93 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО92, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам, его отмене, возложении обязанности по определению отсутствия задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО28 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам, его отмене, возложении обязанности по определению отсутствия задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от <дата> по делу №, с него взысканы алименты в пользу ФИО26 ФИО72 на содержание сына ФИО26 Никиты, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до его совершеннолетия. В п. 3 постановления по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО14 от <дата> «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» указано - производить удержания с должника ФИО3 ФИО29 в размере 1/4 с <дата>. В п. 3 постановления по исполнительному производству № «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» от <дата> указано - удержания производить ежемесячно в размере 50% (25% текущие платежи и 25% в счет погашения долга) задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>. По причине несогласия с указанным долгом он написал заявление в отдел судебных приставов по <адрес> о перерасчете задолженности. Судебным приставом исполнителем ФИО1 ФИО83. был произведен перерасчет задолженности по алиментам с суммы <данные изъяты> до <данные изъяты> Постановление судебного пристава исполнителя от <дата> поступило в адрес предприятия <дата>. В связи с несогласием имеющейся задолженности, <дата> им было направлено заявление о выдаче документов по исполнительному листу. Подобные заявления были направлены в адрес отдела судебных приставов по <адрес><дата>, <дата>. <дата> судебным приставом исполнителем ФИО1 ФИО84. было вынесено постановление «О расчете задолженности по алиментам», в соответствии с которым за ним числится задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> которое было получено работодателем <дата>, а так же <дата> в ответ на его заявления было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя «Об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора», и подготовлен ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО21 о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением от <дата>, им была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП РФ по <адрес> УФССП РФ по <адрес> и ЕАО ФИО21, но ответа он не получил. <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО22 было вынесено постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» с указанием суммы задолженности по алиментам уже в размере <данные изъяты>. На данное постановление <дата> он направил в адрес отдела судебных приставов по <адрес> жалобу, <дата> получил ответ, согласно которому за ним числится задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> год, которая ранее отсутствовала. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности в размере <данные изъяты> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить отсутствие задолженности по алиментам.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО85.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 ФИО73

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО30 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не согласен с задолженностью по алиментам, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, в настоящее время точную сумму задолженности рассчитать не может. Копию постановления от <дата> году он получил в <дата> года в ООО «Лермонтовский ЛПК» по месту работы.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 ФИО74 с требованиями ФИО3 ФИО31 не согласилась. Пояснила, что является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО26 Никиты, <дата> г.р., <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО32, исполнительный лист ей на руки выдан не был, приставам-исполнителям также направлен не был. Плательщик самостоятельно передал его в ООО «Крона- лес», где на тот момент был трудоустроен. В период с 2003 по 2008 год плательщиком производились нерегулярные выплаты, информацией о ежемесячной сумме алиментов, подлежащих выплате, она не располагала, не могла отследить динамику произведенных выплат, определить наличие и размер задолженности. Только <дата>, после направления очередного запроса, ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. Несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено <дата>, по месту работы плательщика исполнительный документ направлен только <дата>. На её неоднократные обращения в ОСП по <адрес> о предоставлении графика выплат, фиксированном размере суммы, даты произведения ежемесячного платежа, ответа получить не могла. После её последнего письменного обращения от <дата> в ОСП по <адрес>, она получила ответ, что плательщиком предоставлены справки с мест трудоустройства, на их основании произведены расчеты задолженности, в ответе приведена таблица расчетов, приобщено постановление о расчете задолженности, которая на <дата> составила <данные изъяты>. В данной таблице указано, что расчет выплат производился, на основании справок о доходах, а также указано, что справки о доходах предоставлены не за весь период. Далее, плательщику произведен перерасчет задолженности. Полагала, что постановление от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО86. не согласилась с требованиями, изложенными в заявлении. Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесено законно с учетом всех доходов должника. Считает, что административным истцом пропущен срок давности для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 ФИО33 отказать.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО87., в отделе судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (ранее №), возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу № о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО34 в пользу ФИО2 (ФИО26) ФИО75 на содержание сына ФИО26 Никиты <дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. <дата> копия исполнительного документа в отношении ФИО3 ФИО35 направлена по месту работы должника ООО «Крона Лес» с задолженностью в размере <данные изъяты> В связи с тем, что алименты организацией не выплачивались, <дата> судебным приставом — исполнителем вьшесено постановление о расчете задолженности, на <дата> задолженность составила <данные изъяты> Согласно объяснения директора ООО «Крона Лес» от <дата>, алименты и заработная плата не перечислялись в связи с тяжелым материальным положением на предприятии. В связи с этим должником выплата алиментов производилась самостоятельно из полученного дохода. Должником алименты выплачивались по квитанции судебному приставу — исполнителю, а также им предоставлялись копии квитанций о перечислении алиментов самостоятельно и копии справок о заработной плате. <дата> в отдел поступила справка о месте работы ФИО3 ФИО36 в ООО «Лермонтовский ЛПК». <дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с указанием удержания алиментов производить ежемесячно в размере 1/4 части ежемесячно с <дата>. <дата> в отдел поступило обращение взыскателя ФИО2 ФИО76 о проверке взыскания алиментов за весь период взыскания. Проведенной проверкой было установлено, что должником в период с <дата> по <дата> алименты выплачивались не в полном размере и справки о доходах предоставлялись не за весь период оплаты. ФИО3 ФИО37 было предложено предоставить справки о доходах за периоды, по которым отсутствовала данная информация. На <дата> справки должником не были предоставлены и судебным приставом — исполнителем ФИО22 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанного постановления от <дата> задолженность по алиментам на <дата> составила <данные изъяты><дата> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, с указанием удержание алиментов производить в размере 50% до погашения задолженности, постановление направлено по месту работы ФИО3 ФИО38 <дата> в отдел от ФИО3 ФИО39 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно предоставленной справки из ООО «Лермонтовское ЛПК» о заработной плате за период с января 2014 года по апрель 2017 года. <дата> по результату рассмотрения обращения ФИО3 ФИО40 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на <дата> составила <данные изъяты><дата> информация об изменени задолженности направлена по месту работы должника. <дата> в отдел поступило обращение ФИО3 ФИО41 и предоставлены дополнительные справки о заработной плате за 2010,2011-2013 ФИО77 На оснований предоставленных документов <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на <дата> составила <данные изъяты><дата> информация об изменении задолженности направлена по месту работы должника. <дата> в отдел поступила информация об увольнении ФИО3 ФИО42 с ООО «Лермонтовский ЛПК». <дата> от ФИО3 ФИО43 поступило заявление от 08.09.2017 о новом месте работы АО «Лермонтовское». <дата> копия исполнительного документа направлена по новому месту работы с задолженностью <данные изъяты> При вынесении обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> учтены все квитанции и платежные документы об оплате алиментов за период с 2009 по 2017 гг. Расчет сделан исходя из предоставленных сведений о заработной плате ФИО3 ФИО44

Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 102 указанного Федерального закона следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> края по делу № от <дата>. по заявлению ФИО3 (ФИО2) ФИО94 к ФИО3 ФИО95, выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО16 в пользу ФИО15 на содержание сына ФИО26 Никиту <дата> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>г. до его совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО25 03.09.2008г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ФИО45, взыскателя ФИО26 ФИО78, предмет исполнения – алименты, о чем вынесено соответствующее постановление.

<дата>. в адрес ООО «Крона-Лес» было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано, что удержание производить по 1/2 части впредь до погашения задолженности, которая на <дата>. составляет <данные изъяты>.

Согласно обязательству ФИО3 ФИО46 от <дата>, ФИО3 ФИО47 обязуется являться и выплачивать алименты 1-го числа каждого месяца. Погашать задолженность и платить текущие алименты.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП от <дата>., ФИО3 ФИО48 необходимо в срок до <дата>. исполнить решение мирового судьи судебного участка № от <дата>. и в добровольном порядке погасить в полном объеме задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно которого задолженность у ФИО3 ФИО49 с <дата>. по <дата>. в суммарном выражении составляет <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО22 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО3 ФИО50 определена задолженность по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО22 <дата>. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием, удержание алиментов производить в размере 50% до погашения задолженности, постановление направлено по месту работы ФИО3 ФИО51

<дата> в отдел судебных приставов по <адрес> от ФИО3 ФИО52 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно предоставленной справки из ООО «Лермонтовское ЛПК» о заработной плате за период с января <дата> по апрель <дата>.

<дата> по результату рассмотрения обращения ФИО3 ФИО53 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО88. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на <дата> составила <данные изъяты>

<дата> в адрес ООО «Лермонтовский ЛПК» было направлено постановление об изменении задолженности по месту работы должника.

<дата> в отдел судебных приставов по <адрес> от ФИО3 ФИО54 поступило заявление и предоставлены дополнительные справки о заработной плате за <дата> ФИО79

<дата> по результату рассмотрения обращения ФИО3 ФИО55 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО89. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на <дата> составила <данные изъяты>

<дата> информация об изменении задолженности направлена по месту работы должника ФИО3 ФИО56

<дата> в отдел в отдел судебных приставов по <адрес> поступила информация об увольнении ФИО3 ФИО57 с ООО «Лермонтовский ЛПК».

<дата> от ФИО3 ФИО58 поступило заявление от <дата> о новом месте работы АО «Лермонтовское».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО90. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на <дата> составила <данные изъяты><дата> копия исполнительного документа направлена по новому месту работы ФИО3 ФИО59

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействие, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушения прав и свобод заявителя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО3 ФИО60 ссылается на незаконность постановления должностного лица службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2017г., и нарушение этим постановлением своих прав и свобод, по тем основаниям, что алиментные обязательства он исполнял регулярно, задолженности не имеет.

В силу ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, в размере: на одного ребенка – одной четверти; на двух детей – одной трети; на трех и более – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> края по делу № от <дата>. по заявлению ФИО15 к ФИО16 выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО16 в пользу ФИО15 на содержание сына ФИО26 Никиту <дата>р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>г. до его совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО25 <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ФИО61, взыскателя ФИО26 ФИО80, предмет исполнения – алименты, о чем вынесено соответствующее постановление.

<дата> по результату рассмотрения обращения ФИО3 ФИО62 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО91. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на <дата> в размере <данные изъяты>

Оценив представленные участниками исполнительного производства доказательства, материалы исполнительного производства, доводы ФИО3 ФИО63, а также учитывая особый характер алиментных обязательств, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, судебным приставом-исполнителем были учтены все квитанции и платежные документы об оплате алиментов за период с <дата> по <дата> гг. Расчет сделан исходя из предоставленных сведений о заработной плате ФИО3 ФИО64, с учетом имеющейся на 2009 год у ФИО3 ФИО65 задолженности по алиментам и размера средней заработной платы в Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Расчет, представленный административным истцом, суд считает необоснованным, поскольку он произведен без учета сведений о заработной плате ФИО3 ФИО66, без учета имеющейся на <дата> у ФИО3 ФИО67 задолженности по алиментам и размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были приняты все необходимые в данном случае меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта и исполнительного документа.

При получении <дата> обращения взыскателя ФИО2 ФИО81 о проверке взыскания алиментов за весь период взыскания, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, произвел перерасчет задолженности по алиментам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам, нарушены права заявителя, либо что данное постановление принято незаконно, по делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд, исследовав материалы дела и его обстоятельства, приходит к выводу о пропуске заявителем 10-дневного срока на обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО68 в жалобе на постановление о расчете задолженности по алиментам указывает, что копию постановления от <дата> он получил <дата> в ООО «Лермонтовский ЛПК» (л.д. 19), данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 ФИО69 обратился <дата>, со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, исключительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в течение законодательно установленного срока на оспаривание постановления от <дата>, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО3 ФИО70 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам, его отмене, возложении обязанности по определению отсутствия задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.