Приговор № 1-27/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

84RS0001-01-2025-000058-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 24 февраля 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225 ордер № 24-01-2024-02389275,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 159 в ТДН районе Красноярского края по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 30.06.2023 года Дудинским районным судом по п «в» ч.2 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.08.2023 года Дудинским районным судом по п «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена УДО 06.07.2024 года по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.06.2024 года, фактически на неотбытый срок 01 год 05 дней,

содержавшейся по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 19.07.2024 по 11.02.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

17.07.2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, возникло чувство ревности к А.Е.В., спавшей на кровати в указанной комнате. При этом, ФИО1 не была осведомлена о наличии у А.Е.В. хронической субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы с локализацией на конвекситальной (выпуклой) и базальной (нижней) поверхности головного мозга в проекции лобных долей справа и слева с распространением на затылочные доли справа и слева. Далее, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, не предвидя наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти А.Е.В., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла их предвидеть, подошла к кровати, на которой спала гр-ка А.Е.В., после чего взяла А.Е.В. за волосы, стащила ее с кровати на пол, где обутой ногой нанесла не менее пяти ударов в область головы и лица А.Е.В., причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой бровной дуги, кровоподтека на ресничном крае верхнего века левого глаза, кровоподтека в подбородочной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной слева и затылочной областей справа, ссадины скуловой области слева, разрывов слизистой оболочки нижней губы, не повлекшие причинения вреда здоровью А.Е.В. От нанесенных ФИО1 ударов в область головы и лица А.Е.В. у последней произошло повторное (острое) излитие крови в субдуральное пространство, приведшее к развитию осложнения в виде отека головного мозга и мозговых оболочек, дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, повлекшее смерть А.Е.В. 18.07.2024 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, отказавшись давать показания, в связи с чем судом оглашены ее показания на предварительном следствии (т.2 л.д.81-85), из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы УДО, в июле 2024 года она возвратилась в г.Дудинка, где Б.Г.В. с которым она ранее сожительствовала до 2023 года, сообщил ей о прекращении их отношений, что ее сильно расстроило. 17.07.2024 года, около 20.00 часов, она пришла в гости к своей знакомой Д.Л., проживающей в <адрес>. Придя в гости, она увидела, что в квартире находились Д.Л. и ее сожитель С.Д.А. которые распивали спиртное. Также, на кровати в комнате указанной квартиры она увидела спавшего Б.Г.В. с ранее малознакомой ей женщиной по имени А.Е.В. у которой видимых телесных повреждений на тот момент не было. Выпив с Д.Л. водки, она, испытывая чувство ревности, подошла к кровати, на которой спали Б.Г.В. и А.Е.В., после чего схватила спавшую А.Е.В. за волосы, стащила ее с кровати на пол, после чего стала наносить А.Е.В. по голове удары обутой в кроссовки ногой, нанесла не менее пяти ударов, после чего ее оттащил С.Д.А. и выпроводил из квартиры. На следующий день, ближе к обеду, она пришла в гости к Б.Е.С., проживающей в квартире № указанного дома. При этом видела, что в квартире лежала А.Е.В. со следами побоев на лице, возникших от причиненных ею ударов. В последнем слове подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном, просит не лишать ее свободы.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей А.И.А., о том, что А.Е.В. была ее матерью, злоупотребляла спиртным, была спокойной, не конфликтной. ФИО1 ей не знакома. 19.07.2024 года ей стало известно о смерти А.Е.В., обстоятельства получения ею телесных повреждений ей не известны. Также пояснила, что в феврале 2024 года, в связи с причинением А.Е.В. закрытой черепно-мозговой травмы сожителем П.П., А.Е.В. находилась на стационарном излечении, в связи с ЧМТ А.Е.В. была необходима операция, но последняя операцию так и не сделала, самостоятельно прекратив лечение. Весной 2024 года П.П. ушел воевать на СВО, откуда не возвратился, насколько ей известно, числится пропавшим без вести (т.1 л.д.80-82, 83-85);

- показаниями свидетеля Б.Г.В. о том, что 17.07.2024 года, после 19.00 часов он находился в гостях у Д.Л. и С.Д.А. по адресу: <адрес>, где совместно с последними, а также пришедшей туда А.Е.В. распивали спиртное. При этом, на лице и голове А.Е.В. телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. В ходе распития, он и А.Е.В. опьянели, и легли спать в комнате указанной квартиры. Проснувшись около 20-21 часа того же дня, он увидел, что в квартире также находилась его бывшая сожительница ФИО1, которая была агрессивно настроена, кричала, материлась из-за того, что он спит с А.Е.В. Затем ФИО1, выпив 3-4 рюмки водки, подошла к кровати, где лежала А.Е.В., за волосы стащила последнюю на пол, где сразу же начала пинать А.Е.В. обутыми в кроссовки ногами по голове и по лицу, нанеся с силой не менее пяти ударов. Затем, вмешавшийся С.Д.А. оттащил ФИО1 и вывел ее из квартиры. От нанесенных ФИО1 ударов, на лице у А.Е.В. была кровь, он не стал оставаться в квартире и оттуда ушел. 18.07.2024 года, ему стало известно о том, что А.Е.В. скончалась в квартире их знакомых М.Т.В. и «Б.Е.С. по адресу: <адрес>, после чего пошел на указанную квартиру, где увидел труп А.Е.В., на лице у которой были следы побоев. Со слов М.Т.В. и Б.Е.С.», А.Е.В. пришла к ним домой от Д.Л. избитая, пояснив, что ее избила ФИО1 (т.1 л.д.98-101);

- показаниями свидетеля С.Д.А., также подтвердившего, что вечером 17.07.2024 года он, его сожительница Д.Л., а также пришедшие к ним в гости Б.Г.В. и А.Е.В. распивали спиртное в квартире <адрес> при этом, А.Е.В. на здоровье не жаловалась, видимых телесных повреждений у нее не было. В ходе распития, Б.Г.В. и А.Е.В. сильно опьянели и легли спать на кровати в комнате указанной квартиры. Затем, около 20-21 часа того же вечера, в квартиру пришла ФИО1, которая была в состоянии опьянения, прошла в квартиру, где также стала распивать спиртное, Б.Г.В. в тот момент проснулся, встал с кровати и также сел за стол в комнате. После этого ФИО1 подойдя к кровати, где спала А.Е.В., схватила последнюю за волосы, стащила на пол, после чего сразу стала наносить последней обутыми в кроссовки ногами удары по голове и лицу. Он подошел к ФИО1, схватил ее за одежду и вывел из квартиры. От нанесенных ударов, у А.Е.В. возникли на лице следы побоев и кровь, также, она переодела и оставила в квартире свою блузку, испачканную кровью. Более А.Е.В. никто не бил, он, Д.Л. и А.Е.В. допив спиртное, легли спать в квартире. Проснувшись на следующее утро около 11.00 часов, он увидел, что у А.Е.В. лицо было распухшим, имелись кровоподтеки, синяки под глазами и на лбу. Затем, он проводил А.Е.В. в квартиру № № к Б.Е.С., более А.Е.В. не видел. Вечером того же дня ему стало известно о смерти А.Е.В. (т.1 л.д.102-106);

- показаниями свидетеля Б.Е.С., подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.111-115) о том, что днем 18.07.2024 года к ней в <адрес> в состоянии опьянения пришла А.Е.В., у которой были следы побоев на лице, со слов А.Е.В., ее избила ФИО1, которая приревновала ее к Б.Г.В.. Она уложила А.Е.В. спать на матрасе в комнате, после чего со своим сожителем М.Т.В. из квартиры ушли, закрыв входную дверь снаружи на ключ. Вернувшись в квартиру около 20.00 часов того же дня, она увидела, что А.Е.В. лежала на матрасе, была живая. Около 22.00 часов она решила покормить А.Е.В. и обнаружила, что та умерла, после чего М.Т.В. по телефону сообщил о случившемся в полицию;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение о смерти женщины в <адрес> поступило в ОМВД от М.Т.В. 18.07.2024 года в 22 часа 07 минут (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 18.07.2024 года, в ходе которого установлено отсутствие повреждений дверного замка входной двери квартиры, в комнате квартиры обнаружен труп А.Е.В. со следами побоев на лице (т.1 л.д.29-37);

- протоколом смотра места происшествия – <адрес> от 19.07.2024 года, в ходе которого зафиксировано отсутствие повреждений входной двери и замка входной двери. В единственной комнате квартиры установлено наличие двух кроватей. В ванной комнате квартиры обнаружена и изъята женская блуза со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (далее – ВБЦ) (т.1 л.д.38-43);

- протоколом освидетельствования ФИО1, согласно которого у последней 19.07.2024 года, в 02 часа 48 минут, телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.52);

- протоколом выемки у ФИО1 кроссовок, штанов и носков от 19.07.2024 года (т.1 л.д.55-58);

- протоколом получения от ФИО1 образцов ее слюны от 01.08.2024 года (т.1 л.д.60-61);

- протоколом осмотра изъятых в ходе расследования женской блузы со следами ВБЦ, штанов ФИО1 - на правой штанине внизу обнаружены следы ВБЦ, кроссовок ФИО1 – на обоих кроссовках обнаружены следы ВБЦ (т.1 л.д.62-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.Е.В. № 75 от 30.08.2024 года, согласно выводов которой на теле потерпевшей были обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области правой бровной дуги, кровоподтека на ресничном крае верхнего века левого глаза, кровоподтека в подбородочной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной слева и затылочной областей справа, ссадины скуловой области слева, разрывов слизистой оболочки нижней губы, не повлекшие причинения вреда здоровью А.Е.В. – данные телесные повреждения были причинены в срок от 24 до 48 часов до наступления смерти в результате не менее 4-5 ударных и одного скользящего воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно в результате удара обутой ноги), при вероятном горизонтальном положении тела. Кроме того, обнаружена хроническая (давностью от 2 до 12 месяцев) двусторонняя субдуральная гематома, симметрично распространяющаяся от лобных к затылочным долям по конвекситальной (верхней) и базальной (нижней) поверхностям головного мозга с достоверными признаками острого вторичного кровоизлияния из сосудов ее капсулы как непосредственно в гематому, так и под твердую мозговую оболочку с одновременным пропитыванием паутинной оболочки над правой лобной долей, последующего сдавления вещества головного мозга за счет увеличения объема гематомы и его дальнейшей дислокацией с ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии. Хронические субдуральные гематомы по своей сути относятся к приобретенной сосудистой патологии центральной нервной системы, поэтому не подлежат оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Смерть А.Е.В., у которой имелась нераспознанная при жизни хроническая двусторонняя субдуральная гематома, с неизвестной природой происхождения, наступила от острого вторичного кровотечения из сосудов соединительной капсулы гематомы, развившегося в результате неоднократных травматических воздействий в области головы и лица, что привело к быстропрогрессирующему нарастанию ее объема как на поверхности больших полушарий, так и в области основания черепа, сдавлению ее головного мозга с развитием дисциркуляторного отека и набухания вещества головного мозга, приведших к его дислокации, вклинению и ущемлению ствола головного мозга в большом затылочном отверстии под нарастающим давлением гематомы, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей. Исходя из изложенного, между нанесением телесных повреждений А.Е.В. и повторным кровоизлиянием в хроническую гематому под твердой мозговой оболочкой имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.124-132);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 687 от 13.12.2024 года, согласно выводов которой причиной смерти А.Е.В. явилась хроническая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома с локализацией на конвекситальной (выпуклой) и базальной (нижней) поверхности головного мозга в проекции лобных долей справа и слева с распространением на затылочные доли справа и слева; с повторным (острым) излитием крови в субдуральное пространство, приведшее к развитию осложнения в виде отека головного мозга и мозговых оболочек, дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, повлекшее смерть А.Е.В. 18.07.2024 года. Согласно медицинским документам, у А.Е.В. имели место обращения за медицинской помощью по поводу ЗЧМТ в ноябре 2023 года, и по поводу ЗЧМТ (с образованием субдуральной гематомы в правом полушарии головного мозга) в феврале 2024 года. Высказаться о причине возникновения хронической субдуральной гематомы не представляется возможным. Так как механизм развития хронической субдуральной гематомы у А.Е.В. не установлен, высказаться о тяжести вреда причиненного здоровью, не представляется возможным (т.1 л.д.139-163);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 33 от 16.01.2025 года, согласно выводов которой причиной смерти А.Е.В. явилась хроническая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома с локализацией на конвекситальной (выпуклой) и базальной (нижней) поверхности головного мозга в проекции лобных долей справа и слева с распространением на затылочные доли справа и слева; с повторным (острым) излитием крови в субдуральное пространство. Острое (повторное) излитие крови в субдуральную гематому могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе могло возникнуть при обстоятельствах событий уголовного дела 17.07.2024 года (т.1 л.д.175-201);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 169 от 22.07.2024 года, из выводов которой следует, что телесных повреждений, по давности соответствовавших 17.07.2024 года, у нее обнаружено не было (т.1 л.д.206-208);

- заключениями судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 848 от 02.08.2024 года, № 705 от 03.09.2024 года, согласно выводов которых на штанах и паре кроссовок ФИО1 обнаружена кровь А.Е.В. (т.1 л.д.213-215, 221-226);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 21.07.2024 года, в ходе которой ФИО1 дала показания, аналогичные признательным показаниям в зале суда, продемонстрировав порядок и локализацию нанесения ею не менее пяти ударов ногой по голове потерпевшей А.Е.В. (т.2 л.д.37-44);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения ФИО1 не менее пяти ударов ногой в область головы вечером 17.07.2024 года в <адрес>. Данные выводы суда основываются как на признательных показаниях самой подсудимой, так и на показаниях свидетелей Б.Г.В., С.Д.А., являвшихся непосредственными очевидцами совершения преступления, показаниями свидетеля Б.Е.С., которой об избиении ФИО1 сообщила сама А.Е.В. При этом, представленными доказательствами подтверждается то, что до момента прихода на квартиру ФИО1, у А.Е.В. какие-либо видимые телесные повреждения на голове и лице отсутствовали, при этом, они возникли в результате действий ФИО1, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в <адрес> была обнаружена и изъята кофта потерпевшей со следами ВБЦ. Далее, по обстоятельствам дела следует, что свидетель С.Д.А. отвел избитую А.Е.В. в <адрес>, где находились Б.Е.С. и ее сожитель М.Т.В., где последние уложили А.Е.В. спать, а сами из квартиры ушли, заперев ее снаружи на ключ. Через некоторое время после их возвращения в квартиру они обнаружили, что А.Е.В. скончалась, о чем сообщили в полицию. При этом, по результатам проведенных по делу экспертиз было установлено наличие прямой причинной связи между нанесением подсудимой множественных ударов потерпевшей обутыми ногами по голове и наступлением ее смерти. Суд отмечает, что подсудимая не была осведомлена в момент нанесения ею ударов по голове А.Е.В. о наличии у последней ранее имевшейся у нее гематомы, не предвидела наступление в результате своих действий наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, однако должна была и могла их предвидеть.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о ее личности и состоянии ее здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, склонная к совершению противоправных деяний, ранее судима, со своими детьми фактически не проживает.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 358 от 05.08.2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не препятствовало ей как в момент совершения преступления, так и не препятствует в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО1 нашли свое отражение в ее поведении при совершении инкриминируемого деяния, но существенного влияния не оказали. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась (т.1 л.д.232-235).

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимой с представленной суду объективной картиной ее действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая ее поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ, признает наличие у нее на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в последовательном предоставлении следствию признательных показаний, сотрудничестве со следствием на протяжении всего расследования), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия в отношении потерпевшей были мотивированы ревностью при отсутствии умысла на причинение смерти. Суду не представлено достаточных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения существенно увеличило общественную опасность совершенного ею деяния.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд при назначении вида и размера наказания также учитывает обстоятельства дела, отрицательную характеристику подсудимой, факт совершения преступления в период непогашенной судимости и в крайне непродолжительный срок после фактического освобождения из мест лишения свободы.

Поэтому, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, для назначения ей иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, а равно для сохранения ей условно-досрочного освобождения в соответствии с п «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дудинского районного суда от 14.08.2023 года, и подлежит отбытию ФИО1, на основании п «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, с 19.07.2024 года по 11.02.2025 года, включительно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Жинжило Н.Д. в судебной стадии производства по делу в размере 16608 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимая является трудоспособной, оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Ввиду возражений прокурора и наличия у подсудимой умственной отсталости, уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ судом не рассматривалось, в связи с чем ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат в части уничтожению, в части возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.06.2024 года.

В силу ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 14.08.2023 года в виде 1 года 05 дней лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, предусмотренном чч.1,2 ст.75.1 УИК РФ,

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ исполнение настоящего постановления возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 не позднее трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю за предписанием о явке в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в него время следования ФИО1 в колонию-поселение.

На основании п «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 июля 2024 года по 11 февраля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кофту А.Е.В. – уничтожить;

- штаны, носки, кроссовки – возвратить ФИО1 или ее представителю.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 16608 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков