Решение № 2А-300/2017 2А-300/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-300/2017

дело № 2а-300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, ордер № 027006 от 22.02.2017,

представителя административного ответчика – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю – ФИО3, доверенность № 92012/17/3146 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, ФССП России, заинтересованные лица: АНО «РИА «Севастополь», Правительство Севастополя, о признании незаконным бездействия, об обязанности совершить определенные действия, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4; обязать Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в пятидневный срок выполнить необходимые процедуры, направленные на реализацию имущества предприятия - должника (определение организации, проводящей торги, передача имущества); взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Севастополю за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решениями Ленинского районного суда города Севастополя от 21.06.2016 удовлетворены иски ФИО1 к АНО «РИА «Севастополь».

24.08.2016 ФИО1 выданы: исполнительный лист о взыскании с АНО «РИА «Севастополь» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 246 440 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 5038 рублей, исполнительный лист о взыскании с АНО «РИА «Севастополь» морального вреда в сумме 10 000 рублей.

26.08.2016 исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю. 05.09.2016 были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство за № 10517/16/92012-СД. Дело находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Сразу же после возбуждения исполнительного производства 08.09.2016 ФИО1 по электронной почте сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО5 о наличии у организации-должника ликвидного имущества и месте его нахождения. Кроме того, пристав была поставлена в известность о том, что учредитель АНО «РИА «Севастополь» - Правительство Севастополя назначило специальное лицо, уполномоченное заниматься делами АНО «РИА «Севастополь». Однако никаких мер по аресту имущества либо по воздействию (вынесение постановления о необходимости исполнить решение суда) на управляющего с целью скорейшего исполнения решений судов пристав не предприняла.

Только в конце октября 2016 года после неоднократных визитов взыскателя в отдел, исполнительное производство было передано на исполнение другому судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая вышла по юридическому адресу должника и убедилась в наличии имущества, о чем составила акт.

Вместе с тем до настоящего времени имущество должника не реализовано, решения суда не исполнены.

В декабре 2016 года ФИО1 предъявил к исполнению еще два исполнительных листа о взыскании с АНО «РИА «Севастополь» задолженности по зарплате в размере 283227 руб., поскольку после вынесения решения судом в июне 2016 года зарплата ему по-прежнему не выплачивалась, о взыскании в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания уже составила 554705 руб.

Согласно сообщению от 22.11.2016 судебному приставу-исполнителю уже 13.10.2016 было известно об отсутствии у должника денежных средств на счете, однако имущество было описано значительно позже, несмотря на то, что взыскатель сообщал приставу, где оно находится еще в начале сентября 2016 года.

Изложенные факты, по мнению административного истца, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействии в ходе исполнения сводного исполнительного производства, которым взыскателю причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, бессоннице. Волокита при исполнении решений суда приводит к тому, что он вынужден занимать деньги у своих знакомых для того, чтобы как-то существовать.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в ходе исполнения судебных решений бездействия судебными приставами-исполнителями допущено не было.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 004784444 от 24.08.2016, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, возбуждено исполнительное производство № 10517/16/92012-ИП в отношении АНО «РИА «Севастополь» о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 251 478 руб. 06 коп.

05.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 004784445 от 24.08.2016, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, возбуждено исполнительное производство № 10516/16/92012-ИП в отношении АНО «РИА «Севастополь» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 00 руб.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 05.09.2016 исполнительные производства № 10517/16/92012-ИП и № 10516/16/92012-ИП переданы судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО5

16.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 10517/16/92012-ИП и № 10516/16/92012-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 10517/16/92012-СД.

В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника АНО «РИА «Севастополь», находящиеся на счете № 40703810141770000303, БИК 043510607 в РНКБ Банк (ПАО).

28.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в Правительство Севастополя направлено требование о незамедлительном предоставлении беспрепятственного доступа к помещению, расположенному по адресу: <...>, поскольку по указанному адресу располагается движимое имущество, принадлежащее АНО «РИА «Севастополь».

02.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест движимого имущества, расположенного в помещении по адресу: <...>, принадлежащего должнику АНО «РИА «Севастополь».

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии понятых и взыскателя ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым подвергнуто аресту (описи) принадлежащее должнику АНО «РИА «Севастополь» имущество, находящееся по адресу: <...>. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ликвидатору АНО «РИА «Севастополь» ФИО6, место хранения имущества установлено по адресу: <...>.

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2016.

21.12.2016 указанное постановление вручено ликвидатору АНО «РИА «Севастополь» ФИО6, что не оспаривается сторонами.

18.01.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО5 исполнительные производства, возбужденные в отношении АНО «РИА «Севастополь» и находящиеся на исполнении в отделе, объединены в сводное в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 14341/16/92012-СД.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2017 сводное исполнительное производство в отношении АНО «РИА «Севастополь» на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 уже не находилось.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления, а также из объяснений, данных административных истцом и его представителем в судебном заседании, следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4

Вместе с тем, из материалов представленного суду сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период, когда исполнительное производство находилось у нее на исполнении, были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 при исполнении сводного исполнительного производства № 10517/16/92012-СД не имеется.

Поскольку требования административного истца об обязании Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в пятидневный срок выполнить необходимые процедуры, направленные на реализацию имущества предприятия - должника (определение организации, проводящей торги, передача имущества) и о взыскании морального вреда являются производными от первого требования о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО4, то они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 17.03.2017.